tag:blogger.com,1999:blog-36337476.post4613295587282138786..comments2023-05-01T11:19:11.131+01:00Comments on A ciência não é neutra: Condições de rentabilidade das novas hidroeléctricasPinto de Sáhttp://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-24595936188706214472012-02-08T12:45:14.495+00:002012-02-08T12:45:14.495+00:00Caro Anónimo,
A potência média obtem dividindo a e...Caro Anónimo,<br />A potência média obtem dividindo a energia anual (em MWh) fornecida pelo número de horas do ano, 8766 horas. Fiz isso para simplificar a comparação entre potência instalada e energia realmente fornecida, pondo tudo nas mesmas unidades, potência. É que a confusão sobre isso que andava por aí era mais que muita... :-)<br />A informação da energia líquida de bombagem de cada barragem consta do Caderno de Encargos das hidroeléctricas, no estudo feito pela COBA, e tenho um link para ele num dos meus posts iniciais sobre hidroeléctricas. Todos os dados que postei são rigorosamente fundamentados, e só nunca encontrei é quanto se prevê que cada barragem bombeie.<br />Obrigado pelos parabéns. Tento apenas cumprir o meu papel de Professor independente...Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-52170875730541511362012-02-08T12:29:39.543+00:002012-02-08T12:29:39.543+00:00Caro Professor Pinto de Sá!
Em primeiro lugar quer...Caro Professor Pinto de Sá!<br />Em primeiro lugar queria dar-lhe os Parabéns pelo artigo, está de facto muito completo.<br />No entanto, ainda tenho uma dúvida no mesmo. Esta prende-se com o modo como o Professor determinou as potências médias para os reforços de potência que a EDP está a construir. <br />Eu andei pelo site da EDP a ver as energias produzidas pelos reforços e só na barragem do Alqueva II está disponível a energia líquida produzida pela mesma.<br />A minha questão é, por onde o Professor se baseou para determinar estes valores?<br />CumprimentosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-49503652938715751332011-10-05T10:05:26.626+01:002011-10-05T10:05:26.626+01:00Sim, referia-me à taxa de remuneração do investime...Sim, referia-me à taxa de remuneração do investimento. 8,5% é o valor aceite pela ERSE para 2010 para a definição das tarifas, e é o usualmente aceite pelas entidades reguladoras, ou era, antes do crash financeiro.<br />Não me preocupo muito com preciosismos de linguagem quando o significado dos termos é claro no contexto, dado que muitos dos meus leitores não são contabilistas.Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-13070214630219427262011-10-04T21:54:40.445+01:002011-10-04T21:54:40.445+01:00"A primeira hipótese é que as taxas de juro p..."A primeira hipótese é que as taxas de juro pagas pelo capital investido serão de 8,5%, um valor típico para investimentos em anos passados recentes."<br /><br />Quando se refere à taxa de juro de 8.5%, não queria antes dizer taxa de remuneração do investimento. Esta taxa é normalmente usada para calcular o Valor Actual Líquido e actualizar os cash flows para o presente? Taxa de juro neste contexto não faz muito sentido.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-42704911789650600732011-10-03T14:25:54.294+01:002011-10-03T14:25:54.294+01:00Eu não procuro atribuir à evaporação qualquer rela...Eu não procuro atribuir à evaporação qualquer relação com a bombagem. No post que fiz entendi até que o caudal médio desse trimestre de 2010 (5.05 m3/s) deveria compensar as percas por evaporação. Mas nunca fiz as contas...<br /><br />Eu até diria mais: penso que a bombagem neste caso até é capaz de ser favorável, pois mantém uma albufeira mais cheia, e logo a inércia térmica da barragem seria maior. Mas isto sou eu a pensar, porque há mais factores: a água turbinada será ou não da mais fria, e a que temperatura estará a da albufeira de jusante?<br /><br />Enfim, contas complexas, como será de esperar!<br /><br />EcotretasEcoTretashttps://www.blogger.com/profile/16486153894424183884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-10062076852077267242011-10-03T14:09:27.206+01:002011-10-03T14:09:27.206+01:00Sim, e há outros trabalhos que mostram que frequen...Sim, e há outros trabalhos que mostram que frequentemente a evaporação é sub-avaliada. Provavelmente ela é responsável por boa parte da descida de quota extra verificada no exemplo do Alqueva em Setembro de 2010.<br />Mas no caso de uma albufeira, em que a razão da sua construção inicial não foi a bombagem, tenho dúvidas sobre a atribuição das perdas por evaporação e outros usos à bombagem.<br />É que essas perdas ocorreriam de qualquer forma, sobre a água proveniente do rio, houvesse ou não bombagem. Isto é, a bombagem não acarreta perdas por evaporação extra, ou no máximo as que acarreta em extra serão "infinitésimos de 2ª ordem"...Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-61649905907715018892011-10-03T13:55:32.777+01:002011-10-03T13:55:32.777+01:00Na vertente da evaporação, há dois documentos inte...Na vertente da evaporação, há dois documentos interessantes (especialmente o segundo!)<br /><br /><a href="http://194.117.7.100/Download/alqueva%20completo.pdf" rel="nofollow">http://194.117.7.100/Download/alqueva%20completo.pdf</a><br /><br /><a href="http://rdpc.uevora.pt/bitstream/10174/2695/1/Miranda_Rodrigues_tese_doutoramento.pdf" rel="nofollow">http://rdpc.uevora.pt/bitstream/10174/2695/1/Miranda_Rodrigues_tese_doutoramento.pdf</a><br /><br />EcotretasEcoTretashttps://www.blogger.com/profile/16486153894424183884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-50505465349553639412011-10-03T12:58:20.525+01:002011-10-03T12:58:20.525+01:00Muito interessante essa matéria!Muito interessante essa matéria!accustandardhttp://www.cmscientifica.com.brnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-83004158010846572732011-10-03T12:20:09.744+01:002011-10-03T12:20:09.744+01:00Mais alguns links, para a troca ;-)
Ffestiniog: 7...Mais alguns links, para a troca ;-)<br /><br />Ffestiniog: 72%<br />Dinorwig: 72-78%<br /><a href="http://www.ee.qub.ac.uk/blowing/activity/UMIST/WS3_Derek_Lumb.pdf" rel="nofollow">http://www.ee.qub.ac.uk/blowing/activity/UMIST/WS3_Derek_Lumb.pdf</a><br /><br />Niagara Falls: 53.9% ???<br /><a href="http://www.xylenepower.com/Hydraulic%20Energy%20Storage.htm" rel="nofollow">http://www.xylenepower.com/Hydraulic%20Energy%20Storage.htm</a><br /><br />EcotretasEcoTretashttps://www.blogger.com/profile/16486153894424183884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-33400804814292088292011-10-03T10:13:47.548+01:002011-10-03T10:13:47.548+01:00Não, caro Ecotretas, eu tenho admitido um rendimen...Não, caro Ecotretas, eu tenho admitido um rendimento da turbinagem de 90%, e outro para a bombagem de uns 85%, o que dá um rendimento total de uns 75%. Sei que isto é optimista, mas na dúvida dos valores reais prefiro pecar pela boa fé, relativamente à bondade do processo de armazenagem, do que pelo contrário e ser acusado de pretender distorcer a realidade pintando-a mais negra do que é. Dei-me conta ao longo destes escritos que muita gente esquecia as perdas e o próprio Pimentinha já tentou dar a entender que o rendimento que eu indicara de 75% era má fé - embora, e na realidade, haja boas razões para crer que o rendimento global andará pelos 70%, e não pelos 75% que tenho usado. É o valor que o próprio Peças Lopes considerou...<br />Mas pode efectivamente ser ainda inferior a 70%. Voltei agora a fazer uma busca e os dados mais precisos e fiáveis que encontrei foram estes, sobre o projecto de uma grande hídrica chinesa, feito com a ajuda técnica da EDF: http://www.power-technology.com/projects/tianhuangping/<br />Dizem que conseguiram um rendimento total global de 70%...<br />Hei-de fazer um post a discutir as consequências de usar esse valor.Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-15980644813654854022011-10-03T08:04:24.478+01:002011-10-03T08:04:24.478+01:00Bom Dia,
Essa dos 0€ da EDP já sabia, mas a forma...Bom Dia,<br /><br />Essa dos 0€ da EDP já sabia, mas a forma como a colocou permitiu-me ver uma parte interessante da questão: É que realmente para a EDP importa manter o status-quo das eólicas, mesmo não sendo o único produtor, pois sabe que vai depois buscar a energia muito mais barata!<br /><br />Entretanto, na questão da bombagem, penso que já sei o que nos separa: o Prof. fala de 75% de eficiência no processo de bombagem, enquanto os meus cálculos são relativos ao processo completo (água vai para baixo e volta para cima). Considerando o valor que refere de 90%, isso então coloca a eficiência do sistema em 0.9x0.75= 0.675, já bastante próximo dos meus valores...<br /><br />EcotretasEcoTretashttps://www.blogger.com/profile/16486153894424183884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-81209265222763604262011-10-02T23:01:51.376+01:002011-10-02T23:01:51.376+01:00Ecotretas,
Os números da REN são de difícil anális...Ecotretas,<br />Os números da REN são de difícil análise, sobretudo porque os "algarismos significativos" da medida da cota e da energia armazenada associada têm uma precisão de apenas 0,1 GWh. Mas não tenho dúvidas, porque já o vi noutros contextos, que tanto a REN como o INAG, quando falam da energia mecânica potencial da água nas barragens, saltam para a eléctrica produtível esquecendo-se do rendimento - que pode ser menos de 90%, mas não muito menos.<br />Por outro lado, o rendimento da bombagem é ligeiramente menor que o da turbinagem, mas admito que as turbinas que lá colocaram agora sejam das modernas, portanto razoávelmente eficientes.<br />Sei que o processo de bombagem/turbinagem pode conseguir rendimentos de 82%, mas com turbinas de velocidade variável, que obviamente não são as que temos.<br />Em todo o caso, repare que se a EDP puder comprar a energia a 0 €/MWh, ou pouco mais que isso, lhe será relativamente indiferente o rendimento do processo. Para o consumidor é que não, porque se se pagarem 90 €/MWh ao produtor, mas só 90% dessa energia chegar ao consumidor, é evidente que para este o custo vai ser de 100 €/MWh... aliás, desconfio que algo como isso já está a suceder!Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-33899578022621056112011-10-02T22:34:08.833+01:002011-10-02T22:34:08.833+01:00Manuel Gonçalves,
Para mim, i bilião = mil milhões...Manuel Gonçalves,<br />Para mim, i bilião = mil milhões.<br />É a definição que vigorava em Portugal até 1958, a que é adoptada pelos EUA, pela literatura científica mundial, pelo Brasil, e pelo Presidente da República na sua última entrevista.<br />Já o justifiquei várias vezes neste blog, e subscrevo o Nuno Crato aqui:<br />http://www.youtube.com/watch?v=o3-U6NEaLXk<br />É como o acordo ortográfico: estou-me nas tintas!Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-77106327213534126172011-10-02T22:30:27.904+01:002011-10-02T22:30:27.904+01:00Boa Noite,
Sim, não tenho comentários no meu blog...Boa Noite,<br /><br />Sim, não tenho comentários no meu blog, porque não teria tempo para os moderar, como o Prof. o faz. Mas não tenho qualquer problema em equacionar a questão aqui. E posso estar errado; o importante é contabilizar a coisa correctamente!<br /><br />Sobre os dias que refere, é preciso não esquecer o caudal afluente. Nos três dias que referiu, o caudal afluente foi de 0 m3/s, ou seja nada. Por isso, há percas por evaporação, que confesso não sei neste momento contabilizar (acho que na altura do post também não consegui chegar a esses dados).<br /><br />Há igualmente os fins múltiplos do Alqueva, dos quais também não consegui dados. Na altura fiz alguma investigação e não pareceram relevantes. Comparei com os da Aguieira, onde creio não existir fins múltiplos, e eram consistentes.<br /><br />É também interessante que a curva x/y reflecte uma linearidade entre a cota da barragem e a sua capacidade de armazenagem. Creio que essa relação não deveria ser linear, mas não tenho os conhecimentos suficientes para o assegurar. Se esses valores estiverem errados, então os meus também o estarão, dado que a descida da cota foi linear ao longo do trimestre.<br /><br />Enfim, são muitas variáveis a considerar! Mas gosto da busca pela verdade. <br /><br />Entretanto, vou apontar para esta discussão no meu post anterior. E deixo aqui um link posterior ao post, que pode trazer alguma luz ao problema da evaporação:<br /><br /><a href="http://www.civil.ist.utl.pt/~mps/HRH/2010_2011/HRH%202011%20Parte%204.pdf" rel="nofollow">http://www.civil.ist.utl.pt/~mps/HRH/2010_2011/HRH%202011%20Parte%204.pdf</a><br /><br />Tenho uns dias ocupados, mas voltarei à questão...<br /><br />EcotretasEcoTretashttps://www.blogger.com/profile/16486153894424183884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-90344399428186224032011-10-02T21:53:06.206+01:002011-10-02T21:53:06.206+01:001 bilião = 1 milhão de milhão
Julgo que o que se ...1 bilião = 1 milhão de milhão<br /><br />Julgo que o que se referia no custo do projecto são mil milhões e não biliões..<br /><br />CumprimentosManuel Gonçalvesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-79613893271774224702011-10-02T21:14:35.157+01:002011-10-02T21:14:35.157+01:00Boa noite, Ecotretas,
Conheço os seus cálculos, ma...Boa noite, Ecotretas,<br />Conheço os seus cálculos, mas tenho sérias dúvidas sobre o seu acerto. Tê-las-ia discutido consigo se o seu blog fosse aberto a comentários mas, como não é, fá-lo-ei agora aqui (onde os comentários alheios são aceites).<br />Em 1º lugar, a REN diz no site que as energias se somam, mas esquece os rendimentos, e o Ecotretas não o notou. A melhor forma de o verificar é, por exemplo e num dos links que o próprio Ecotretas cita, o Alqueva em Setembro de 2010.<br />No dia 1 não houve bombagem. A energia eléctrica produzida foi de 0,992 GWh, mas o armazenamento reduziu-se em 1,20 GWh.<br />No dia 2 sucedeu o mesmo. A energia eléctrica produzida foi de 0,894 GWh, mas a armazenagem reduziu-se em 1,10 GWh.<br />No dia 3 produziram-se 0,826 GWh e bombaram-se 0,018 GWh (insignificante face à produção), mas a armazenagem reduziu-se em 1,10 GWh também.<br />Por conseguinte, as parcelas não se somam.<br />Se admitirmos que o rendimento da turbinagem é de 90% (valor típico), então ainda haverão cerca de 0,1 GWh perdidos no armazenamento ou por evaporação, ou outros usos.<br />Extrapolando para um trimestre, isto significarão 9 GWh de armazenamento perdidos assim.<br />Por conseguinte, se nas suas contas relativas ao Alqueva, quando faz (100,467-67,8)/52,714, o que dá os seus 62%, se fizer (100,5-67,8+9)/52,7, obtém 79%. É mais conforme com o plausível e confirma as minhas contas, em que ainda subtraio a esses 79% algo pelas perdas na rede.Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-61677217207977754232011-10-02T19:27:20.760+01:002011-10-02T19:27:20.760+01:00Não podia ser mais mortal, sobretudo se tivermos e...Não podia ser mais mortal, sobretudo se tivermos em conta o endividamento acumulado da EDP :(António Mariahttps://www.blogger.com/profile/14504684236024344917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-32961765250087827952011-10-02T16:03:53.503+01:002011-10-02T16:03:53.503+01:00Boa Tarde,
A eficiência da bombagem que calculei ...Boa Tarde,<br /><br />A eficiência da bombagem que calculei para Alqueva e Agueira é bastante inferior à que refere:<br /><br /><a href="http://ecotretas.blogspot.com/2010/11/desperdicio-na-bombagem.html" rel="nofollow">http://ecotretas.blogspot.com/2010/11/desperdicio-na-bombagem.html</a><br /><br />EcotretasEcoTretashttps://www.blogger.com/profile/16486153894424183884noreply@blogger.com