Foi há 5 anos e meio que escrevi aqui por que não haveria automóveis eléctricos tão cedo, mas sim híbridos.
Como então expliquei, não havia baterias que pudessem sustentar a emergência de tais automóveis em larga escala.
Os automóveis entretanto começaram a chegar. Mas os problemas com as baterias permanecem.
Do IEEE, uma organização de qualidade científica insuspeita, leia-se isto.
Mostrar mensagens com a etiqueta carros eléctricos. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta carros eléctricos. Mostrar todas as mensagens
sábado, junho 25, 2016
quarta-feira, outubro 03, 2012
Finalmente, os nacional-ecologistas reconhecem:
Foi já há 3 anos e 1/3 que pela primeira vez, em pleno auge da avassaladora campanha ecotópica (ecologista utópica) que acompanhou a aposta em excessiva energia eólica em Portugal e Espanha, que aqui remei contra o unanimismo que anunciava a chegada iminente dos automóveis eléctricos.
Após diversas peripécias, como a abortada fábrica de baterias de Aveiro, há quase 2 anos dei-me ao trabalho de explicar aqui os problemas técnico-científicos que nenhuma vontade política utópica poderia resolver só por o querer.
Houve quem, mesmo sendo tecnicamente informado, não conseguisse resistir à pressão dos media e me considerasse ultrapassado, reaccionário - pressão dos media e da EDP, que criou uma "rede" de abastecimento de carros eléctricos que vaticinei enferrujaria antes de haver consumidores para ela...
Mas eu tinha razão, e é agora o próprio centro do nacional-ecologismo que inspirou esta tremenda mistificação que o vem admitir:
The World From Berlin:
'Electric Cars Are Far Too Expensive'
On Monday, Merkel hosted a meeting with the heads of Germany's major automobile manufacturers, including BMW, VW, Porsche and Daimler, to talk about e-cars. She admitted that, as of today, it "wouldn't be easy" to meet the government's goal and that 600,000 electric cars by 2020 is more likely. The chancellor noted that as the technology advances, those numbers might quickly change for the better.
Massive State Aid
The country has already pumped €500 million in state aid into the promotion of electromobility as part of its fiscal stimulus measures during the global economic crisis. By 2013, Berlin is expected to provide an additional billion euros in funding for research and development projects. However, the chancellor has refused to offer incentives or tax breaks to consumers to fuel spending on e-cars, saying it won't happen during the current government's term. With fiscal belt-tightening and the euro bailout, there's greater competition today for funding. Meanwhile, Merkel's transportation minister, Peter Ramsauer, and Economics Minister Philipp Rösler have refused to back buyer incentive programs, arguing that road repair and construction should be given a priority.
Of the CEOs who came to the Chancellery, Daimler CEO Dieter Zetsche was the only one to turn up in an electric car. Was it symbolic of the lack of enthusiasm German carmakers have for battery-operated vehicles? Zetsche told German public broadcaster ZDF that Berlin should be happy if it succeeds in getting 500,000 to 600,000 e-cars on the road by the end of the decade. Like other auto sector executives, he is also calling for purchasing incentives like those sponsored by the French and American governments.
Members of the Green Party in parliament argued Monday that a purchasing subsidy could be made possible by repealing tax breaks for gas guzzlers and company cars. "If we don't create incentives, then the whole thing is going to fail," the party said in a statement. Others are less convinced about the efficacy of consumer incentives, arguing that they will benefit only those who are already thinking of buying an e-car.
On Tuesday's editorial pages, some of Germany's leading newspapers address the issue of e-cars. Most agree the pledge to promote clean cars hasn't met expectations. Some point blame at both the government and carmakers.
The center-left Süddeutsche Zeitung writes:
"The electric car is a good idea, even if the automobile industry doesn't seem to think so. But these days skepticism is prevailing. Auto industry executives complain that e-cars are too expensive and their development technically complex. Customers don't want to buy them because of their high price and low range. People shouldn't have any false hopes here either - it's going to take a while. Proof of that is the recent announcement by Toyota that it has stopped further development of purely electric vehicles. Things aren't going well when it comes to electric cars, and it's not only due to a lack of enthusiasm in the automobile industry. The force of inertia is strong. Besides, the industry understands more about pistons and four-stroke engines than it does about electrical technology. It also isn't clear today whether they will be able to recoup the billions that are being invested in the car of tomorrow. The risks are massive."
"German industry doesn't work together enough on the issue. Be it car companies or the electric companies that are supposed to provide tomorrow's power, they are just working past each other and not together. The idea of international cooperation doesn't even exist. After years of debate there aren't even common technical standards on e-cars in the European industry. … Instead executives repeatedly call for government subsidies and subsidized consumer incentives."
The conservative Frankfurter Allgemeine Zeitung writes:
"There will be no government subsidy for purchasing electric cars for the time being. And that's a good thing. The goal of getting 1 million electric cars onto the road by 2020 can be reached without state assistance. The manufacturers have to make battery-powered cars cheaper and extend their driving range, then there will be enough buyers ready to pay out of their own pockets."
"One million electric cars by 2020. The goal set by Chancellor Angela Merkel cannot be reached. The government's E-mobility strategy has failed. The electric cars are far too expensive -- a small car costs at least twice as much as a comparable petrol-driven one. The range of 150 kilometers at most isn't big enough. And there is no infrastructure for charging batteries. That doesn't mean the electric car is dead. On the contrary. The future belongs to battery-powered vehicles."
"But new goals are now needed for the auto industry and they must be independent of technology. It makes most sense to impose significantly stricter CO2 emission limits. Scientists have confirmed that the current pan-European rules for emissions have had quite a big impact. Gasoline consumption and consequently CO2 emissions can already be cut by a quarter with technologies that have already been developed. A tougher limit could smooth the path for natural gas as a propellant that has long been neglected by carmakers. And with more ambitious requirements, carmakers would also be forced to redouble their efforts in electric mobility alongside using electricity from renewable sources."
- SPIEGEL ONLINE Staff
Após diversas peripécias, como a abortada fábrica de baterias de Aveiro, há quase 2 anos dei-me ao trabalho de explicar aqui os problemas técnico-científicos que nenhuma vontade política utópica poderia resolver só por o querer.
Houve quem, mesmo sendo tecnicamente informado, não conseguisse resistir à pressão dos media e me considerasse ultrapassado, reaccionário - pressão dos media e da EDP, que criou uma "rede" de abastecimento de carros eléctricos que vaticinei enferrujaria antes de haver consumidores para ela...
Mas eu tinha razão, e é agora o próprio centro do nacional-ecologismo que inspirou esta tremenda mistificação que o vem admitir:
The World From Berlin:
'Electric Cars Are Far Too Expensive'
Electric car fits neatly into the German government's plan to leave the dirty world of fossil fuels behind it by mid-century. Just over a year ago, Chancellor Angela Merkel set the bold goal of increasing the number of electric cars in the country to 1 million by 2020. But today there are only 4,600 of them driving on German roads, a mere 0.01 percent of all registered cars, despite years of research. So much for a high-voltage success story.
German drivers don't want electric cars, and it's not hard to understand why not. Part of the problem is that most e-cars can't travel further than 100 kilometers (62 miles) before needing a recharge. Prices, too, can run as much as €10,000 ($13,000) higher for an e-car than one with a traditional internal combustion engine.
On Monday, Merkel hosted a meeting with the heads of Germany's major automobile manufacturers, including BMW, VW, Porsche and Daimler, to talk about e-cars. She admitted that, as of today, it "wouldn't be easy" to meet the government's goal and that 600,000 electric cars by 2020 is more likely. The chancellor noted that as the technology advances, those numbers might quickly change for the better.
Massive State Aid
The country has already pumped €500 million in state aid into the promotion of electromobility as part of its fiscal stimulus measures during the global economic crisis. By 2013, Berlin is expected to provide an additional billion euros in funding for research and development projects. However, the chancellor has refused to offer incentives or tax breaks to consumers to fuel spending on e-cars, saying it won't happen during the current government's term. With fiscal belt-tightening and the euro bailout, there's greater competition today for funding. Meanwhile, Merkel's transportation minister, Peter Ramsauer, and Economics Minister Philipp Rösler have refused to back buyer incentive programs, arguing that road repair and construction should be given a priority.
Of the CEOs who came to the Chancellery, Daimler CEO Dieter Zetsche was the only one to turn up in an electric car. Was it symbolic of the lack of enthusiasm German carmakers have for battery-operated vehicles? Zetsche told German public broadcaster ZDF that Berlin should be happy if it succeeds in getting 500,000 to 600,000 e-cars on the road by the end of the decade. Like other auto sector executives, he is also calling for purchasing incentives like those sponsored by the French and American governments.
Members of the Green Party in parliament argued Monday that a purchasing subsidy could be made possible by repealing tax breaks for gas guzzlers and company cars. "If we don't create incentives, then the whole thing is going to fail," the party said in a statement. Others are less convinced about the efficacy of consumer incentives, arguing that they will benefit only those who are already thinking of buying an e-car.
On Tuesday's editorial pages, some of Germany's leading newspapers address the issue of e-cars. Most agree the pledge to promote clean cars hasn't met expectations. Some point blame at both the government and carmakers.
The center-left Süddeutsche Zeitung writes:
"The electric car is a good idea, even if the automobile industry doesn't seem to think so. But these days skepticism is prevailing. Auto industry executives complain that e-cars are too expensive and their development technically complex. Customers don't want to buy them because of their high price and low range. People shouldn't have any false hopes here either - it's going to take a while. Proof of that is the recent announcement by Toyota that it has stopped further development of purely electric vehicles. Things aren't going well when it comes to electric cars, and it's not only due to a lack of enthusiasm in the automobile industry. The force of inertia is strong. Besides, the industry understands more about pistons and four-stroke engines than it does about electrical technology. It also isn't clear today whether they will be able to recoup the billions that are being invested in the car of tomorrow. The risks are massive."
"German industry doesn't work together enough on the issue. Be it car companies or the electric companies that are supposed to provide tomorrow's power, they are just working past each other and not together. The idea of international cooperation doesn't even exist. After years of debate there aren't even common technical standards on e-cars in the European industry. … Instead executives repeatedly call for government subsidies and subsidized consumer incentives."
The conservative Frankfurter Allgemeine Zeitung writes:
"There will be no government subsidy for purchasing electric cars for the time being. And that's a good thing. The goal of getting 1 million electric cars onto the road by 2020 can be reached without state assistance. The manufacturers have to make battery-powered cars cheaper and extend their driving range, then there will be enough buyers ready to pay out of their own pockets."
The left-wing Berliner Zeitung writes:
"But new goals are now needed for the auto industry and they must be independent of technology. It makes most sense to impose significantly stricter CO2 emission limits. Scientists have confirmed that the current pan-European rules for emissions have had quite a big impact. Gasoline consumption and consequently CO2 emissions can already be cut by a quarter with technologies that have already been developed. A tougher limit could smooth the path for natural gas as a propellant that has long been neglected by carmakers. And with more ambitious requirements, carmakers would also be forced to redouble their efforts in electric mobility alongside using electricity from renewable sources."
- SPIEGEL ONLINE Staff
Etiquetas:
carros eléctricos
sexta-feira, abril 29, 2011
As verdadeiras previsões do Governo para o carro eléctrico em Portugal
Como se sabe, o nosso Governo, as Universidades, a EDP e em geral o pensamento único que nos instrui em matéria energética, apregoam que o automóvel eléctrico está aí em pleno e que muito em breve iremos deixar de precisar de petróleo e poder abastecer os nossos automóveis eléctricos com energia de origem eólica e solar.
O nosso 1º Ministro chegou mesmo a notar, em 2009 e por ocasião da inauguração da fábrica de baterias de iões de lítio de Aveiro, que Portugal se colocava na dianteira da tecnologia, ao contrário do que teria sucedido historicamente no passado, e em 2010 reafirmou esta posição de vanguarda, ao inaugurar o sistema de abastecimento dos automóveis eléctricos, o Mobi.E, e que consta se estar a exportar para a Tunísia, Emiratos Árabes, etc...
É sabido que já manifestei por aqui dúvidas sobre esta euforia, mas será que sou apenas um "bota-abaixo", um "velho do Restelo", um "pessimista"?
Ora estive a consultar o Plano Nacional para as Energias Renováveis que o Governo entregou em Bruxelas em Outubro passado, e onde constam as previsões oficiais para a penetração da energia eléctrica nos transportes rodoviários para 2020 (daqui a 10 anos), e para um dado para que um amigo me chamou a atenção: dos 10% de fontes alternativas que a União Europeia mandou ter para combustível nos transportes nessa data, a fracção indicada pelo nosso Governo para a electricidade é de... 11%; o resto são biocombustíveis, especialmente para o Diesel! 11% de 10%!
Porém, como se pode verificar nos quadros 4b e 12 do documento entregue a Bruxelas, mesmo desta parcela a maioria é para os transportes não rodoviários; para os rodoviários prevê-se apenas 26 kTEP em 532!
Ou seja: afinal o próprio Governo prevê que, daqui a 10 anos, menos de 0,5% dos automóveis funcionem a electricidade!...
O nosso 1º Ministro chegou mesmo a notar, em 2009 e por ocasião da inauguração da fábrica de baterias de iões de lítio de Aveiro, que Portugal se colocava na dianteira da tecnologia, ao contrário do que teria sucedido historicamente no passado, e em 2010 reafirmou esta posição de vanguarda, ao inaugurar o sistema de abastecimento dos automóveis eléctricos, o Mobi.E, e que consta se estar a exportar para a Tunísia, Emiratos Árabes, etc...
É sabido que já manifestei por aqui dúvidas sobre esta euforia, mas será que sou apenas um "bota-abaixo", um "velho do Restelo", um "pessimista"?
Ora estive a consultar o Plano Nacional para as Energias Renováveis que o Governo entregou em Bruxelas em Outubro passado, e onde constam as previsões oficiais para a penetração da energia eléctrica nos transportes rodoviários para 2020 (daqui a 10 anos), e para um dado para que um amigo me chamou a atenção: dos 10% de fontes alternativas que a União Europeia mandou ter para combustível nos transportes nessa data, a fracção indicada pelo nosso Governo para a electricidade é de... 11%; o resto são biocombustíveis, especialmente para o Diesel! 11% de 10%!
Porém, como se pode verificar nos quadros 4b e 12 do documento entregue a Bruxelas, mesmo desta parcela a maioria é para os transportes não rodoviários; para os rodoviários prevê-se apenas 26 kTEP em 532!
Ou seja: afinal o próprio Governo prevê que, daqui a 10 anos, menos de 0,5% dos automóveis funcionem a electricidade!...
Etiquetas:
carros eléctricos,
política energética
sábado, fevereiro 12, 2011
Já há carros eléctricos de particulares a circular em Portugal!
O Expresso de hoje (12/02/2011) noticia que em Portugal, adquiridos por particulares, já há... 2 automóveis eléctricos a circular!
Os felizes contemplados foram o Sr. Canova e o sr. Rapagão, que adquiriram 2 Mitsubishi MIEv, ligeiramente maiores que os Smart. Os veículos, que não pagam Imposto Automóvel, custaram cerca de 35 mil €, mas o subsídio de 5000€ anunciado pelo Governo, e que pagaria parte do IVA, afinal não foi recebido!!!...
Ao que parece, do Nissan Leaf não há para entrega. Terão esgotado a pré-série com o 1º Mnistro e alguns outros felizes contemplados?
O MIEV, apesar de um preço sem Imposto Automóvel quase igual ao de um BMW série 3 já com todos os impostos, tem 66.6 CV de potência mas, como pesa vazio 1150 Kg, leva 16 s para chegar dos 0 aos 100 km/h, tem uma velocidade máxima de 130 km/h e a sua bateria de 16 kWh dá-lhe uma autonomia (enquanto novo e em condições ideias de condução) de 150 km.
Esperemos que o sr. Rapagão e o sr. Canova dêm um dia destes um passeio pela A5, de modo a inaugurarem a rede de estações de carregamento de carros eléctricos em que Portugal "lidera" o mundo, já que, como previ aqui, tal rede corre o risco de cair de ferrugem antes de chegar a ter uso...
Ah, e esperemos que a EDP continue a fornecer a electricidade gratuitamente a estes automóveis nos próximos 10 anos, e que pelo contrário a gasolina continue a ter 60% do seu preço constituído por impostos, para que o Sr. Canova e o Sr. Rapagão continuem felizes. Mas já agora... quem é que paga a tal electricidade grátis fornecida aos Srs. Canova e Rapagão?
Os felizes contemplados foram o Sr. Canova e o sr. Rapagão, que adquiriram 2 Mitsubishi MIEv, ligeiramente maiores que os Smart. Os veículos, que não pagam Imposto Automóvel, custaram cerca de 35 mil €, mas o subsídio de 5000€ anunciado pelo Governo, e que pagaria parte do IVA, afinal não foi recebido!!!...
Ao que parece, do Nissan Leaf não há para entrega. Terão esgotado a pré-série com o 1º Mnistro e alguns outros felizes contemplados?
O MIEV, apesar de um preço sem Imposto Automóvel quase igual ao de um BMW série 3 já com todos os impostos, tem 66.6 CV de potência mas, como pesa vazio 1150 Kg, leva 16 s para chegar dos 0 aos 100 km/h, tem uma velocidade máxima de 130 km/h e a sua bateria de 16 kWh dá-lhe uma autonomia (enquanto novo e em condições ideias de condução) de 150 km.
Esperemos que o sr. Rapagão e o sr. Canova dêm um dia destes um passeio pela A5, de modo a inaugurarem a rede de estações de carregamento de carros eléctricos em que Portugal "lidera" o mundo, já que, como previ aqui, tal rede corre o risco de cair de ferrugem antes de chegar a ter uso...
Ah, e esperemos que a EDP continue a fornecer a electricidade gratuitamente a estes automóveis nos próximos 10 anos, e que pelo contrário a gasolina continue a ter 60% do seu preço constituído por impostos, para que o Sr. Canova e o Sr. Rapagão continuem felizes. Mas já agora... quem é que paga a tal electricidade grátis fornecida aos Srs. Canova e Rapagão?
Etiquetas:
carros eléctricos
terça-feira, fevereiro 01, 2011
Porque não haverá tão cedo automóveis puramente eléctricos mas sim híbridos
Conforme já mostrei aqui repetidamente, o cálculo fiscalmente neutro mostra que o custo do consumo de energia dos automóveis eléctricos e dos a gasolina híbridos, aos custos actuais da electricidade e da gasolina, sem impostos nem preços políticos, é sensivelmente o mesmo.
Por isso, quando alguns visualizam um futuro em que o custo fixo de aquisição dos automóveis será determinante, requerendo novas filosofias de investimento, aparentam raciocinar brilhantemente mas, na verdade, assentam num pressuposto falacioso: o de que o custo variável, de energia, do automóvel eléctrico, será muito inferior ao dos seus concorrentes com motor de combustão!
Ora isso só é verdade hoje em dia devido à distorção fiscal dos preços da gasolina e da electricidade, o que seguramente não será sustentável se os automóveis eléctricos substituirem os outros.
E, sendo assim, é também errado pensar que o custo fixo dos automóveis eléctricos se manterá no futuro tão alto como é hoje. Que, presentemente, esse elevado custo inviabiliza de todo a competitividade do automóvel eléctrico, é reconhecido por todas as instituições internacionais responsáveis, mas o custo das baterias, que são as principais responsáveis por isso, há-de baixar. Lentamente, com grande probabilidade, mas baixará...
E, por isso, as previsões futuristas que ignoram esta inevitável dialéctica (respectivamente da fiscalidade sobre a energia mas também da evolução tecnológica das baterias) são conceptualmente pobres: "mecanicistas", assim lhes chamariam alguns...
Porém, o que hoje pretendo acrescentar a este debate de surdos é algo de concreto: uma revisão do estado da arte da tecnologia das baterias de iões de lítio para automóveis.
O 1º problema das baterias de iões de lítio é a... segurança! Citando o artigo do IEEE:
"Remember 2006's vivid videos of flaming laptops? Nobody was hurt, but the resulting recall of millions of lithium-ion batteries was a black eye for Sony and other major vendors. If a lithium-ion powered minivan carrying a family were to burst into flames, the resulting fiasco could set the industry back a decade. ...
Safety is key, and it all comes down to preventing fires and explosions.
These catastrophes happen when a cell shorts out, gets hot, and starts an exothermic oxidizing reaction that kicks the temperature to hundreds of degrees Celsius in a fraction of a second. The heat then shorts out adjacent cells to produce a runaway thermal reaction that can be spectacular (just ask Sony). And, unlike a gasoline fire, the conflagration can’t be smothered, because it gets oxygen from the cell’s intrinsic chemistry. Of course, the more cells there are in a battery pack, the greater the chance of a problem. Although it’s clear that impurities introduced during manufacturing are largely to blame, the mechanism remains unclear."
Para compreender os dilemas envolvidos na tecnologia destas baterias, convém começar por saber algo sobre a respectiva química:
"Like any battery cell, this one has two electrodes sitting in an ion-rich solution, the electrolyte. The electrodes are typically very close, so a polymer film, called a separator, prevents contact and a possible short circuit. A switched external circuit connects the electrodes to draw power, and the electrochemical reaction begins.
Ionized elements in the anode - in this case, including lithium - are tugged by the electric potential that is inherent in their chemical relation to elements in the opposing electrode, the cathode. The ions move through the electrolyte and the separator. Those arriving at the cathode give up electrons; those coming to the anode accept them. Electrons travel through the external circuit, producing a flow of charge complementary to the flow of ions. During recharge, current is forced into the cell, reversing the process.
Cell shapes vary widely, from thin discs hardly larger than a pinhead to high-power specimens the size of a small fire extinguisher. The consensus view in the auto industry is that battery packs will consist of up to 100 large-format cells of 20 to 50 ampere-hours apiece - each cell perhaps 50 millimeters wide and 200 mm long - grouped into modules that include sensors and electronics. The modules feed data to an electronic battery management system, which performs the crucial function of enabling cells of varying power and voltage to work together as a unit.
The Tesla alternative, packaging thousands of inexpensive commodity cells, requires far more sensors and control software than would be practical for mass-market vehicles.
There is no one lithium-ion battery. Several chemical designs compete, each with advantages and drawbacks. ...
The anode is typically made of graphite, but the cathode composition varies widely from design to design, and as much as any other factor it determines a battery’s capacity.
The critical feature is the rate at which the cathode can absorb and emit free lithium ions; this parameter in turn largely determines the power density.
Each of several competing cathode materials has a different mix of cost, durability, susceptibility to temperature, and so forth. Cobalt is more reactive than nickel or manganese, meaning it offers high electrical potential when paired with graphite anodes, permitting higher voltage. However, cobalt, like nickel, is expensive.
Manganese is cheaper, but it is slightly soluble in electrolytes - which means a shorter useful life".
E, dado este dilema entre o alto preço do cobalto e a fraca duração do manganês, as opções presentemente em disputa e em Investigação abarcam:
"Cobalt dioxide is the most popular choice today for small cells. It has been on the market for 15 years, so it is proven and its costs are known. It has high electrical potential and the highest energy density - up to 600 Wh/kg. On the other hand, when fully charged, it is the most prone of all the cathode alternatives to oxidation and subsequent thermal runaway. Its internal impedance - the extent to which it ”pushes back” against an alternating current - also increases with both calendar time and cycling. Cobalt dioxide cells are manufactured by dozens of Chinese, Japanese, and South Korean companies.
Nickel-cobalt-manganese is somewhat easier to make. Substituting nickel and manganese for some of the cobalt raises the electrical potential only slightly, but it’s enough to let manufacturers tune the cell either for higher power or for greater energy density, though not both at the same time. (Remember that total energy determines the vehicle’s range, whereas available power determines its acceleration.) It is susceptible to thermal runaway, though less so than cobalt dioxide. Its long-term durability is still unclear, and nickel and manganese are both pricey at the moment. Manufacturers include Hitachi, Panasonic, and Sanyo.
Nickel-cobalt-aluminum is similar, with lower-cost aluminum replacing the manganese. Companies manufacturing NCA cells include Toyota and Johnson Controls–Saft, a joint venture between a Milwaukee company and a French firm.
Manganese oxide spinel offers higher power at a lower cost than cobalt, because its three-dimensional crystalline structure provides more surface area, permitting more ion flow between the electrodes. The drawback is an energy density only slightly better than 450 Wh/kg. GS Yuasa, LG Chem, NEC-Lamilion Energy, and Samsung offer cells with such cathodes.
Iron phosphate may well be the most promising new cathode, thanks to its stability and safety. ...The compound is inexpensive, and because the bonds between the iron, phosphate, and oxygen atoms are far stronger than those between cobalt and oxygen atoms, the oxygen is much harder to detach when overcharged. Therefore, when it fails, it does so without overheating.
Unfortunately, however, iron phosphate doesn’t conduct well; to compensate, engineers have to add dopants. Even then, the cells work at a lower voltage than cobalt, so more of them must be chained together to drive a motor. That means iron phosphate battery packs need more interconnections and sensors to control the system.
One way around that problem is A123’s use of nanostructures in the cathode. This proprietary method produces better power and longer life than earlier generations of iron phosphate cells, says Andy Chu, a researcher at A123.
As phosphate molecules in the cathode acquire and give off lithium atoms - undergoing lithiation and delithiation - the phase boundary between the two states shifts, just as the boundary between cold water and ice does during freezing. In A123’s nanostructures, the molecular lattices of the two states are structurally more similar to each other than in other phosphate cells, so atoms need less time to rearrange themselves. That means lithiation can proceed faster, delivering more power.
Moreover, because the lattice spacing of the two phases is closer, the physical stress on the cell is reduced, especially in deep discharge and charge. The cells should thus last longer....
One shadow hanging over iron phosphate chemistries is the extent of the coverage of patents for work done by the pioneering researcher in the field, John Goodenough, now of the University of Texas at Austin. A123 insists that its work does not violate the patents. Gaia, on the other hand, purchases only materials manufactured under license to the patent owner.
Como se vê, as várias alternativas à constituição dos cátodos das baterias de iões de lítio defontam-se com os problemas da segurança, da potência, do peso, da durabilidade e do custo dos materiais. Uma opção que é melhor num aspecto é pior nos outros, e o problema continua sem solução satisfatória - além de que só depois de se usarem por vários anos se saberá quanto duram ao certo as baterias...!
E, finalmente, vem o problema do preço:
"At the moment, 12-V lead-acid batteries cost US $40 to $50 per kWh. Nickel-cadmium and nickel-metal-hydride cells for portable electronics cost $350/kWh; lithium-ion cells for the same market go for $450/kWh. Move to hybrid vehicles, though, and the price for longer-lived, more rugged nickel-metal-hydride batteries shoots up to about $700/kWh. That’s more than double the $300 target set by the U.S. Advanced Battery Consortium for automotive lithium-ion packs.
Manufacturers expect to reach that target by 2015, but in the earlier stages of production the price will likely be several times higher. How low must the price fall before a manufacturer will commit to even a low-volume purchase? No one will say, though every manufacturer surely has a threshold in mind.
World politics plays a role in some of those costs, especially prices of the raw materials. Lithium is not a ”strategic metal,” unlike nickel - whose price is surging as demand for stainless steel grows - so the cost of the metal per kilowatt-hour is lower for lithium than for nickel-metal-hydride. Right now, Chile and Argentina supply much of the world’s lithium carbonate, but Bolivia and China also have large reserves.
No automaker wants to depend on a supplier in a distant land, especially one whose loyalties lie with a competitor. Take Ford: it purchased nickel-metal-hydride battery packs for its Escape Hybrid SUV from Japan’s Sanyo Electric Co., which had developed them for Toyota. But if battery supplies get tight, Sanyo’s ties to Toyota surely will outweigh Ford’s needs."
Neste estado das coisas, que construtor honesto de automóveis, com pretensões estratégicas de não comprometer a sua imagem no mercado, tentará convencer os clientes a arriscarem a compra de automóveis eléctricos?
Só os fabricantes cuja sobrevivência há muito que está ameaçada ou mesmo comprometida e que precisam desesperadamente de protecção política, como a falida Nissan (comprada pela Renault) e todos os construtores americanos!
Porém, como notei aqui, o motor a gasolina tem um rendimento menor que o Diesel, e a solução ideal, em termos de economia no consumo, seria o Diesel híbrido.
O Diesel híbrido requer uma tecnologia mais complicada que a do a gasolina híbrido, mas a Peuget desenvolveu uma engenhosa solução já em comercialização, que consegue reduzir o consumo em perto de 1/3 relativamente ao Diesel tradicional, para uns anunciados 3,8 l/100 km. O automóvel tem 200 CV e este consumo (o real deve andar pelos 4,5l/100 km) não é melhor que o do Toyota Prius, que consome gasolina, mais cara entre nós que o gasóleo mas apenas por razões fiscais, visto a gasolina ser 10% mais pobre em energia e também mais barata antes de impostos que o gasóleo.
Mas os aperfeiçoamentos prosseguem e, mais inovadora que a Peugeot, também a Volvo anuncia para 2012 um Diesel híbrido de alto rendimento e carregável electricamente, o V60, com um consumo anunciado de 1,9 l/100 km.
Ao contrário do 3008 da Peugeot, este Diesel híbrido já traz uma bateria de iões de lítio capaz de assegurar uma autonomia puramente eléctrica de 50 km, e que pode ser carregada ligando-a à tomada ("Plug-in"). Mas trata-se ainda de um automóvel de mais de 200 CV e que, com a capacidade anunciada para a bateria, não poderá ser barato!...
Ora há já cerca de pelo menos uma década que a VW vem desenvolvendo um conceito de automóvel Diesel híbrido de baixo peso e pequena potência, 48 CV (afinal a mesma que tinham a maior parte dos pequenos utilitários nos anos 80, antes do petróleo ter embaretecido novamente a seguir ao 2º choque petrolífero). Conjugando um baixo peso e potência com um inovador motor Diesel muito pequeno de apenas 2 cilindros e 800 cm3, este conceito alega atingir um consumo inferior a... 1 litro/100 km!
Ultimamente a aposta da VW neste projecto ganhou nova alma, e a VW acaba de apresentar um protótipo de entrada no mercado também anunciado para 2012, mostrando aliás com isto que não tem a confiança no futuro do automóvel eléctrico puro que alguns advogados seus anunciam.
Também com baterias de iões de lítio carregáveis "plug-in", a autonomia em modo puramente eléctrico é de cerca de 35 km, de que convirá não usar mais de metade para lograr uma razoável longevidade da bateria, o que sendo suficente para alguns circuitos urbanos permite antever um preço razoável para este automóvel. Ensaios recentes por especialistas independentes mostraram satisfação com a condução do Xl1, cujo depósito de combustível apenas comporta 10 litros.
Infelizmente e apesar da importância da Auto-Europa nas exportações portuguesas, não há notícia de qualquer participação nacional neste desenvolvimento...
E certamente a evolução irá sendo feita a partir destes híbridos carregáveis electricamente.
À medida que o petróleo for encarecendo e a tecnologia de baterias se for aperfeiçoando, os condutores usarão crescentemente as baterias carregadas a partir da rede eléctrica para os seus percursos e menos o motor de combustão, mas dispondo sempre deste, mesmo que só como reserva do eléctrico, para lhes proporcionar a necessária autonomia quando dela precisarem.
Um dia distante virá talvez que as baterias sejam já tão desenvolvidas que dispensem a própria existência do motor a combustão auxiliar. Mas, a prazo de décadas, qualquer previsão é altamente especulativa: pode ser que dentro de 20 ou 30 anos os aviões gigantes e os TGV tenham tornado as viagens mais longas tão baratas que não se justifique usar o automóvel para distâncias, por exemplo, superiores a 300 km (como de certo modo já acontece nos EUA), o que reduzirá a importância da questão da autonomia. E pode também acontecer qualquer invenção inimaginável que mude todo o contexto desta especulação, como por exemplo o uso em massa de biodiesel em híbridos com consumos de 1 ou 2 litros/100 km, ou confirmar-se que o aquecimento global resulta afinal em grande parte de variações naturais da intensidade da radiação cósmica celeste...
Seja como for, só a solução híbrida permite ganhar o tempo que for preciso para que o desenvolvimento da tecnologia de baterias siga o seu curso sem se ter de forçar os consumidores a perderem o extraordinário bem que o automóvel lhes trouxe: a liberdade de movimento!
Por isso, quando alguns visualizam um futuro em que o custo fixo de aquisição dos automóveis será determinante, requerendo novas filosofias de investimento, aparentam raciocinar brilhantemente mas, na verdade, assentam num pressuposto falacioso: o de que o custo variável, de energia, do automóvel eléctrico, será muito inferior ao dos seus concorrentes com motor de combustão!
Ora isso só é verdade hoje em dia devido à distorção fiscal dos preços da gasolina e da electricidade, o que seguramente não será sustentável se os automóveis eléctricos substituirem os outros.
E, sendo assim, é também errado pensar que o custo fixo dos automóveis eléctricos se manterá no futuro tão alto como é hoje. Que, presentemente, esse elevado custo inviabiliza de todo a competitividade do automóvel eléctrico, é reconhecido por todas as instituições internacionais responsáveis, mas o custo das baterias, que são as principais responsáveis por isso, há-de baixar. Lentamente, com grande probabilidade, mas baixará...
E, por isso, as previsões futuristas que ignoram esta inevitável dialéctica (respectivamente da fiscalidade sobre a energia mas também da evolução tecnológica das baterias) são conceptualmente pobres: "mecanicistas", assim lhes chamariam alguns...
Porém, o que hoje pretendo acrescentar a este debate de surdos é algo de concreto: uma revisão do estado da arte da tecnologia das baterias de iões de lítio para automóveis.
- O estado da tecnologia das baterias de iões de lítio
O 1º problema das baterias de iões de lítio é a... segurança! Citando o artigo do IEEE:
"Remember 2006's vivid videos of flaming laptops? Nobody was hurt, but the resulting recall of millions of lithium-ion batteries was a black eye for Sony and other major vendors. If a lithium-ion powered minivan carrying a family were to burst into flames, the resulting fiasco could set the industry back a decade. ...
Safety is key, and it all comes down to preventing fires and explosions.
These catastrophes happen when a cell shorts out, gets hot, and starts an exothermic oxidizing reaction that kicks the temperature to hundreds of degrees Celsius in a fraction of a second. The heat then shorts out adjacent cells to produce a runaway thermal reaction that can be spectacular (just ask Sony). And, unlike a gasoline fire, the conflagration can’t be smothered, because it gets oxygen from the cell’s intrinsic chemistry. Of course, the more cells there are in a battery pack, the greater the chance of a problem. Although it’s clear that impurities introduced during manufacturing are largely to blame, the mechanism remains unclear."
Para compreender os dilemas envolvidos na tecnologia destas baterias, convém começar por saber algo sobre a respectiva química:
"Like any battery cell, this one has two electrodes sitting in an ion-rich solution, the electrolyte. The electrodes are typically very close, so a polymer film, called a separator, prevents contact and a possible short circuit. A switched external circuit connects the electrodes to draw power, and the electrochemical reaction begins.
Ionized elements in the anode - in this case, including lithium - are tugged by the electric potential that is inherent in their chemical relation to elements in the opposing electrode, the cathode. The ions move through the electrolyte and the separator. Those arriving at the cathode give up electrons; those coming to the anode accept them. Electrons travel through the external circuit, producing a flow of charge complementary to the flow of ions. During recharge, current is forced into the cell, reversing the process.
Cell shapes vary widely, from thin discs hardly larger than a pinhead to high-power specimens the size of a small fire extinguisher. The consensus view in the auto industry is that battery packs will consist of up to 100 large-format cells of 20 to 50 ampere-hours apiece - each cell perhaps 50 millimeters wide and 200 mm long - grouped into modules that include sensors and electronics. The modules feed data to an electronic battery management system, which performs the crucial function of enabling cells of varying power and voltage to work together as a unit.
The Tesla alternative, packaging thousands of inexpensive commodity cells, requires far more sensors and control software than would be practical for mass-market vehicles.
There is no one lithium-ion battery. Several chemical designs compete, each with advantages and drawbacks. ...
The anode is typically made of graphite, but the cathode composition varies widely from design to design, and as much as any other factor it determines a battery’s capacity.
The critical feature is the rate at which the cathode can absorb and emit free lithium ions; this parameter in turn largely determines the power density.
Each of several competing cathode materials has a different mix of cost, durability, susceptibility to temperature, and so forth. Cobalt is more reactive than nickel or manganese, meaning it offers high electrical potential when paired with graphite anodes, permitting higher voltage. However, cobalt, like nickel, is expensive.
Manganese is cheaper, but it is slightly soluble in electrolytes - which means a shorter useful life".
E, dado este dilema entre o alto preço do cobalto e a fraca duração do manganês, as opções presentemente em disputa e em Investigação abarcam:
"Cobalt dioxide is the most popular choice today for small cells. It has been on the market for 15 years, so it is proven and its costs are known. It has high electrical potential and the highest energy density - up to 600 Wh/kg. On the other hand, when fully charged, it is the most prone of all the cathode alternatives to oxidation and subsequent thermal runaway. Its internal impedance - the extent to which it ”pushes back” against an alternating current - also increases with both calendar time and cycling. Cobalt dioxide cells are manufactured by dozens of Chinese, Japanese, and South Korean companies.
Nickel-cobalt-manganese is somewhat easier to make. Substituting nickel and manganese for some of the cobalt raises the electrical potential only slightly, but it’s enough to let manufacturers tune the cell either for higher power or for greater energy density, though not both at the same time. (Remember that total energy determines the vehicle’s range, whereas available power determines its acceleration.) It is susceptible to thermal runaway, though less so than cobalt dioxide. Its long-term durability is still unclear, and nickel and manganese are both pricey at the moment. Manufacturers include Hitachi, Panasonic, and Sanyo.
Nickel-cobalt-aluminum is similar, with lower-cost aluminum replacing the manganese. Companies manufacturing NCA cells include Toyota and Johnson Controls–Saft, a joint venture between a Milwaukee company and a French firm.
Manganese oxide spinel offers higher power at a lower cost than cobalt, because its three-dimensional crystalline structure provides more surface area, permitting more ion flow between the electrodes. The drawback is an energy density only slightly better than 450 Wh/kg. GS Yuasa, LG Chem, NEC-Lamilion Energy, and Samsung offer cells with such cathodes.
Iron phosphate may well be the most promising new cathode, thanks to its stability and safety. ...The compound is inexpensive, and because the bonds between the iron, phosphate, and oxygen atoms are far stronger than those between cobalt and oxygen atoms, the oxygen is much harder to detach when overcharged. Therefore, when it fails, it does so without overheating.
Unfortunately, however, iron phosphate doesn’t conduct well; to compensate, engineers have to add dopants. Even then, the cells work at a lower voltage than cobalt, so more of them must be chained together to drive a motor. That means iron phosphate battery packs need more interconnections and sensors to control the system.
One way around that problem is A123’s use of nanostructures in the cathode. This proprietary method produces better power and longer life than earlier generations of iron phosphate cells, says Andy Chu, a researcher at A123.
As phosphate molecules in the cathode acquire and give off lithium atoms - undergoing lithiation and delithiation - the phase boundary between the two states shifts, just as the boundary between cold water and ice does during freezing. In A123’s nanostructures, the molecular lattices of the two states are structurally more similar to each other than in other phosphate cells, so atoms need less time to rearrange themselves. That means lithiation can proceed faster, delivering more power.
Moreover, because the lattice spacing of the two phases is closer, the physical stress on the cell is reduced, especially in deep discharge and charge. The cells should thus last longer....
One shadow hanging over iron phosphate chemistries is the extent of the coverage of patents for work done by the pioneering researcher in the field, John Goodenough, now of the University of Texas at Austin. A123 insists that its work does not violate the patents. Gaia, on the other hand, purchases only materials manufactured under license to the patent owner.
One characteristic flaw of lithium-ion batteries, anode plating, comes when a recharging cell dumps lithium ions faster than the anode can absorb them. This problem can be caused either by low temperatures, which slow the rate of diffusion, or by overcharging, which slows the rate of absorption. One of the jobs of the battery management system is to keep overcharging from ever happening.
Plating is bad for a number of reasons, particularly because it further reduces absorption, increasing the concentration of carbon ions until they begin to react with the oxygen in the electrolyte. The oxidation - equivalent to that in a burning lump of coal - creates a lot of heat, which in turn increases the rate of deposition.
A123 says its carbon anode combines the high rate of charging provided by graphitic carbon with the long life of nongraphitic types. It won’t give details of its proprietary formulation, saying only that it fine-tunes the size and structure of the particles.
Altair Nanotechnologies of Reno, Nev., wards off plating by coupling standard cobalt oxide cathodes with anodes made of lithium titanate spinel rather than graphite. The spinel won’t react with oxygen, and it also charges fast and lasts long. However, the energy density - at the current, early stage of development - is only half that of standard cobalt cells, and it is little better than that of nickel-metal-hydride cells.
The second-toughest problem after thermal runaway is limited life span, as measured by both the calendar and the number of charge-discharge cycles. A123’s Fulop says the cycle-life goals are easy to meet, but the calendar-life ones will be harder.
Cobalt-based cells for portable electronics lose as much as 20 percent of their capacity each year, starting from the day of manufacture. That may be tolerable for cellphones and other portables that are replaced every three or four years, but not for a car, which is expected to last 15 years.
The California Air Resources Board requires a vehicle’s power train to last for 10 years or 150 000 miles (240 000 km) with the original components. GM has said, meanwhile, that it expects battery packs for its Volt concept car to last for at least 4000 full-discharge cycles. That’s good but might not be good enough. At one charge-discharge cycle per day, the pack would last for 11 years - though it’s the rare car that runs 365 days a year for a decade.
Worse yet, auto and battery makers don’t have the luxury of spending 10 years testing lithium-ion packs. ”Ideally,” says Mark Verbrugge, director of GM’s materials and processes laboratory, ”we’d have half the life span to test it. But we don’t, so there’s no clean answer.” Meanwhile, automakers are ”oversizing” their battery packs to ensure they’ll power the car even after projected degradation. Of course, that strategy adds cost and weight."
Plating is bad for a number of reasons, particularly because it further reduces absorption, increasing the concentration of carbon ions until they begin to react with the oxygen in the electrolyte. The oxidation - equivalent to that in a burning lump of coal - creates a lot of heat, which in turn increases the rate of deposition.
A123 says its carbon anode combines the high rate of charging provided by graphitic carbon with the long life of nongraphitic types. It won’t give details of its proprietary formulation, saying only that it fine-tunes the size and structure of the particles.
Altair Nanotechnologies of Reno, Nev., wards off plating by coupling standard cobalt oxide cathodes with anodes made of lithium titanate spinel rather than graphite. The spinel won’t react with oxygen, and it also charges fast and lasts long. However, the energy density - at the current, early stage of development - is only half that of standard cobalt cells, and it is little better than that of nickel-metal-hydride cells.
The second-toughest problem after thermal runaway is limited life span, as measured by both the calendar and the number of charge-discharge cycles. A123’s Fulop says the cycle-life goals are easy to meet, but the calendar-life ones will be harder.
Cobalt-based cells for portable electronics lose as much as 20 percent of their capacity each year, starting from the day of manufacture. That may be tolerable for cellphones and other portables that are replaced every three or four years, but not for a car, which is expected to last 15 years.
The California Air Resources Board requires a vehicle’s power train to last for 10 years or 150 000 miles (240 000 km) with the original components. GM has said, meanwhile, that it expects battery packs for its Volt concept car to last for at least 4000 full-discharge cycles. That’s good but might not be good enough. At one charge-discharge cycle per day, the pack would last for 11 years - though it’s the rare car that runs 365 days a year for a decade.
Worse yet, auto and battery makers don’t have the luxury of spending 10 years testing lithium-ion packs. ”Ideally,” says Mark Verbrugge, director of GM’s materials and processes laboratory, ”we’d have half the life span to test it. But we don’t, so there’s no clean answer.” Meanwhile, automakers are ”oversizing” their battery packs to ensure they’ll power the car even after projected degradation. Of course, that strategy adds cost and weight."
Como se vê, as várias alternativas à constituição dos cátodos das baterias de iões de lítio defontam-se com os problemas da segurança, da potência, do peso, da durabilidade e do custo dos materiais. Uma opção que é melhor num aspecto é pior nos outros, e o problema continua sem solução satisfatória - além de que só depois de se usarem por vários anos se saberá quanto duram ao certo as baterias...!
E, finalmente, vem o problema do preço:
"At the moment, 12-V lead-acid batteries cost US $40 to $50 per kWh. Nickel-cadmium and nickel-metal-hydride cells for portable electronics cost $350/kWh; lithium-ion cells for the same market go for $450/kWh. Move to hybrid vehicles, though, and the price for longer-lived, more rugged nickel-metal-hydride batteries shoots up to about $700/kWh. That’s more than double the $300 target set by the U.S. Advanced Battery Consortium for automotive lithium-ion packs.
Manufacturers expect to reach that target by 2015, but in the earlier stages of production the price will likely be several times higher. How low must the price fall before a manufacturer will commit to even a low-volume purchase? No one will say, though every manufacturer surely has a threshold in mind.
World politics plays a role in some of those costs, especially prices of the raw materials. Lithium is not a ”strategic metal,” unlike nickel - whose price is surging as demand for stainless steel grows - so the cost of the metal per kilowatt-hour is lower for lithium than for nickel-metal-hydride. Right now, Chile and Argentina supply much of the world’s lithium carbonate, but Bolivia and China also have large reserves.
No automaker wants to depend on a supplier in a distant land, especially one whose loyalties lie with a competitor. Take Ford: it purchased nickel-metal-hydride battery packs for its Escape Hybrid SUV from Japan’s Sanyo Electric Co., which had developed them for Toyota. But if battery supplies get tight, Sanyo’s ties to Toyota surely will outweigh Ford’s needs."
Neste estado das coisas, que construtor honesto de automóveis, com pretensões estratégicas de não comprometer a sua imagem no mercado, tentará convencer os clientes a arriscarem a compra de automóveis eléctricos?
Só os fabricantes cuja sobrevivência há muito que está ameaçada ou mesmo comprometida e que precisam desesperadamente de protecção política, como a falida Nissan (comprada pela Renault) e todos os construtores americanos!
- Os híbridos
Porém, como notei aqui, o motor a gasolina tem um rendimento menor que o Diesel, e a solução ideal, em termos de economia no consumo, seria o Diesel híbrido.
O Diesel híbrido requer uma tecnologia mais complicada que a do a gasolina híbrido, mas a Peuget desenvolveu uma engenhosa solução já em comercialização, que consegue reduzir o consumo em perto de 1/3 relativamente ao Diesel tradicional, para uns anunciados 3,8 l/100 km. O automóvel tem 200 CV e este consumo (o real deve andar pelos 4,5l/100 km) não é melhor que o do Toyota Prius, que consome gasolina, mais cara entre nós que o gasóleo mas apenas por razões fiscais, visto a gasolina ser 10% mais pobre em energia e também mais barata antes de impostos que o gasóleo.
Mas os aperfeiçoamentos prosseguem e, mais inovadora que a Peugeot, também a Volvo anuncia para 2012 um Diesel híbrido de alto rendimento e carregável electricamente, o V60, com um consumo anunciado de 1,9 l/100 km.
Ao contrário do 3008 da Peugeot, este Diesel híbrido já traz uma bateria de iões de lítio capaz de assegurar uma autonomia puramente eléctrica de 50 km, e que pode ser carregada ligando-a à tomada ("Plug-in"). Mas trata-se ainda de um automóvel de mais de 200 CV e que, com a capacidade anunciada para a bateria, não poderá ser barato!...
Ora há já cerca de pelo menos uma década que a VW vem desenvolvendo um conceito de automóvel Diesel híbrido de baixo peso e pequena potência, 48 CV (afinal a mesma que tinham a maior parte dos pequenos utilitários nos anos 80, antes do petróleo ter embaretecido novamente a seguir ao 2º choque petrolífero). Conjugando um baixo peso e potência com um inovador motor Diesel muito pequeno de apenas 2 cilindros e 800 cm3, este conceito alega atingir um consumo inferior a... 1 litro/100 km!
Ultimamente a aposta da VW neste projecto ganhou nova alma, e a VW acaba de apresentar um protótipo de entrada no mercado também anunciado para 2012, mostrando aliás com isto que não tem a confiança no futuro do automóvel eléctrico puro que alguns advogados seus anunciam.
Também com baterias de iões de lítio carregáveis "plug-in", a autonomia em modo puramente eléctrico é de cerca de 35 km, de que convirá não usar mais de metade para lograr uma razoável longevidade da bateria, o que sendo suficente para alguns circuitos urbanos permite antever um preço razoável para este automóvel. Ensaios recentes por especialistas independentes mostraram satisfação com a condução do Xl1, cujo depósito de combustível apenas comporta 10 litros.
Infelizmente e apesar da importância da Auto-Europa nas exportações portuguesas, não há notícia de qualquer participação nacional neste desenvolvimento...
E certamente a evolução irá sendo feita a partir destes híbridos carregáveis electricamente.
À medida que o petróleo for encarecendo e a tecnologia de baterias se for aperfeiçoando, os condutores usarão crescentemente as baterias carregadas a partir da rede eléctrica para os seus percursos e menos o motor de combustão, mas dispondo sempre deste, mesmo que só como reserva do eléctrico, para lhes proporcionar a necessária autonomia quando dela precisarem.
Um dia distante virá talvez que as baterias sejam já tão desenvolvidas que dispensem a própria existência do motor a combustão auxiliar. Mas, a prazo de décadas, qualquer previsão é altamente especulativa: pode ser que dentro de 20 ou 30 anos os aviões gigantes e os TGV tenham tornado as viagens mais longas tão baratas que não se justifique usar o automóvel para distâncias, por exemplo, superiores a 300 km (como de certo modo já acontece nos EUA), o que reduzirá a importância da questão da autonomia. E pode também acontecer qualquer invenção inimaginável que mude todo o contexto desta especulação, como por exemplo o uso em massa de biodiesel em híbridos com consumos de 1 ou 2 litros/100 km, ou confirmar-se que o aquecimento global resulta afinal em grande parte de variações naturais da intensidade da radiação cósmica celeste...
Seja como for, só a solução híbrida permite ganhar o tempo que for preciso para que o desenvolvimento da tecnologia de baterias siga o seu curso sem se ter de forçar os consumidores a perderem o extraordinário bem que o automóvel lhes trouxe: a liberdade de movimento!
Etiquetas:
carros eléctricos
sexta-feira, janeiro 07, 2011
Uma previsão optimista sobre o custo das baterias?
Uma notícia de hoje dá conta de uma notícia que excitou os ecotópicos: o Deutch Bank (logo por sinal um Banco com grandes investimentos na indústria alemã de energias renováveis) anuncia que reviu em baixa a sua previsão para o preço das baterias de iões de lítio dos automóveis eléctricos para 2020: 250 USD (190 €)/kWh, em vez dos 350 que previra anteriormente.
"Estimativas" destas, entusiastas e sem bases racionais, estamos todos fartos de ouvir acerca dos painéis fotovoltaicos, mas a questão que me traz aqui é o seguinte raciocínio:
- Presentemente, estas baterias estão a cerca de 625 €/kWh (810 USD), como se pode ver pelo Nissan Leaf, ou ainda pior nos outros. Por isso, dos 30000€ que custa de base o Leaf, o mesmo que custa, antes de impostos, um BMW da série 5, metade é para a bateria. Isto para um carro com que nunca se poderá fazer uma viagem de Lisboa ao Porto ou ao Algarve, porque a sua autonomia só dá para metade dessa distância...
Para que o Leaf seja efectivamente competivo em consumos com os automóveis actuais mais económicos, os híbridos a gasolina ou os Diesel (tendo em conta a semelhança de consumos em €), é preciso que custe antes de impostos a mesma ordem de grandeza, e que a sua autonomia seja também suficiente para, pelo menos, uma viagem Lisboa-Porto ou Lisboa-Faro. Ou seja, dupla!
Quer isto dizer que para se atingir essa situação de competitividade, é preciso que a bateria do Nissan tenha pelo menos o dobro da capacidade que tem agora, e que custe menos de metade do que custa agora. Ou seja, é preciso que o seu preço caia para menos de 1/4 do valor actual, portanto para uma ordem de grandeza de 160 €/kWh.
A previsão optimista do Deutch Bank prevê que em 2020 esse preço esteja pelos 190 €/kWh. Mais ou menos o tal valor necessário de 160 kWh para que sejam competitivas. Ok - confere basicamente com as nossas previsões.
Portanto, daqui a 10 anos (nesta hipótese optimista) o automóvel eléctrico poderá começar a ser competitivo, e a lograr por isso uma quota de mercado razoável. Se for de 25% desse mercado (ultra-optimista, já que continuará a ter muito menos autonomia que os seus competidores Diesel e/ou híbridos), tal significará em Portugal que se venderão então (2020) uns 50 mil por ano, e a esse ritmo serão precisos mais 10 anos para que constituam 1/8 do parque automóvel nacional.
Não está longe da nossa previsão, que portanto não pode ser acusada de "bota-abaixo". O automóvel eléctrico só começará a ter alguma expressão na redução das importações de petróleo no mínimo daqui a uns 20 anos...
Quer isto dizer que para se atingir essa situação de competitividade, é preciso que a bateria do Nissan tenha pelo menos o dobro da capacidade que tem agora, e que custe menos de metade do que custa agora. Ou seja, é preciso que o seu preço caia para menos de 1/4 do valor actual, portanto para uma ordem de grandeza de 160 €/kWh.
A previsão optimista do Deutch Bank prevê que em 2020 esse preço esteja pelos 190 €/kWh. Mais ou menos o tal valor necessário de 160 kWh para que sejam competitivas. Ok - confere basicamente com as nossas previsões.
Portanto, daqui a 10 anos (nesta hipótese optimista) o automóvel eléctrico poderá começar a ser competitivo, e a lograr por isso uma quota de mercado razoável. Se for de 25% desse mercado (ultra-optimista, já que continuará a ter muito menos autonomia que os seus competidores Diesel e/ou híbridos), tal significará em Portugal que se venderão então (2020) uns 50 mil por ano, e a esse ritmo serão precisos mais 10 anos para que constituam 1/8 do parque automóvel nacional.
Não está longe da nossa previsão, que portanto não pode ser acusada de "bota-abaixo". O automóvel eléctrico só começará a ter alguma expressão na redução das importações de petróleo no mínimo daqui a uns 20 anos...
Etiquetas:
carros eléctricos
terça-feira, novembro 30, 2010
Consumos comparados do Nissan Leaf e do Prius, em Euros fiscalmente neutros
Há cerca de ano e meio publiquei aqui umas contas comparativas dos custos de combustível do automóvel eléctrico versus os híbridos. Agora actualizei esse post mas, como estamos a presenciar uma grande campanha publicitária do Nissan Leaf, carro de que já falei aqui, será interessante actualizar aqui rapidamente essa comparação, por exemplo entre o Nissan Leaf e os melhores híbridos do mercado, os Toyota Prius e Auris. Temos, portanto:
para os Toyotas híbridos:
- Consumos médios: 4,5 l/100 km (3,9 anunciados, mas os 4,5 são os valores reais verificados por ensaios independentes);
- custo actual da gasolina sem impostos: 0,568 €/l (40% do actual preço para o público de 1,42€);
Total: 2,55 €/100 km.
para o Nissan Leaf:
- Consumos médios: 16 kWh/100 km (a Nissan indica a autonomia de 165 km para os 24 kWh de capacidade da bateria, mas ensaios independentes mostram que ela varia entre 200 km em condições perfeitas de estrada, a menos de 100 km em circuitos urbanos);
- custo médio actual do kWh para as famílias, sem impostos nem défices tarifários: 0,166€/kWh (incluindo o aumento de 10% calculado pela DECO para compensar o défice);
Total: 2,65 €/100 km.
Uma comparação complementar se poderia fazer entre o consumo dos híbridos e o dos Diesel. Em geral, as revistas da especialidade mostram que, entre nós, apenas nos híbridos da Toyota os híbridos gastam menos que os Diesel, mas essas análises não descontam o peso dos impostos no preço dos combustíveis. Ora, sem impostos o gasóleo é mais caro em cerca de 10% que a gasolina, cá como em todo o Mundo, porque o gasóleo é também mais rico energeticamente que a gasolina em cerca de 10%.
A Europa há muito que adoptou uma política de subsidiação fiscal ao gasóleo que tem promovido o desenvolvimento e a opção generalizada pelo Diesel, mas convém entender que isso não é universal - nem, em particular, é a política americana.
para os Toyotas híbridos:
- Consumos médios: 4,5 l/100 km (3,9 anunciados, mas os 4,5 são os valores reais verificados por ensaios independentes);
- custo actual da gasolina sem impostos: 0,568 €/l (40% do actual preço para o público de 1,42€);
Total: 2,55 €/100 km.
para o Nissan Leaf:
- Consumos médios: 16 kWh/100 km (a Nissan indica a autonomia de 165 km para os 24 kWh de capacidade da bateria, mas ensaios independentes mostram que ela varia entre 200 km em condições perfeitas de estrada, a menos de 100 km em circuitos urbanos);
- custo médio actual do kWh para as famílias, sem impostos nem défices tarifários: 0,166€/kWh (incluindo o aumento de 10% calculado pela DECO para compensar o défice);
Total: 2,65 €/100 km.
Uma comparação complementar se poderia fazer entre o consumo dos híbridos e o dos Diesel. Em geral, as revistas da especialidade mostram que, entre nós, apenas nos híbridos da Toyota os híbridos gastam menos que os Diesel, mas essas análises não descontam o peso dos impostos no preço dos combustíveis. Ora, sem impostos o gasóleo é mais caro em cerca de 10% que a gasolina, cá como em todo o Mundo, porque o gasóleo é também mais rico energeticamente que a gasolina em cerca de 10%.
A Europa há muito que adoptou uma política de subsidiação fiscal ao gasóleo que tem promovido o desenvolvimento e a opção generalizada pelo Diesel, mas convém entender que isso não é universal - nem, em particular, é a política americana.
Etiquetas:
carros eléctricos
quinta-feira, novembro 11, 2010
Previsões insuspeitas sobre o automóvel eléctrico
A Direcção-Geral para a Energia da Comissão Europeia publicou recentemente, em Setembro passado, uma actualização das previsões energéticas europeias para 2030.
Relativamente às previsões de evolução dos diversos tipos de automóveis para os próximos 20 anos, a previsão da "Europa" está ilustrada na figura seguinte:
Estão a ver aí a quota de mercado prevista para o automóvel eléctrico daqui a 20 anos?
No entanto, a Agência Internacional de Energia, mais optimista, publicou também agora outros números, na sua World Energy Outlook de 2010.
A distribuição de tecnologias automóveis prevista para daqui até 2035 é, no cenário mais optimista, o ilustrado na figura seguinte:
A AIE prevê, pois, para daqui a 20 anos e para o automóvel eléctrico, uma penetração de... 1%!
Para o que prevê uma penetração muito maior é para o automóvel híbrido, dando-me inteira razão no que venho alertando há já quase ano e meio, por exemplo aqui e aqui.
A figura anterior é para a quota de penetração total. Para a taxa de crescimento dessa penetração, a AIE estima o seguinte, no cenário optimista:
Ou seja, daqui a 25 anos a AIE prevê que cerca de 20% dos carros vendidos sejam eléctricos. Mas, para 2020, prevê apenas uma quota de vendas de 3%, por sinal o mesmo valor previsto pela Bosh.
Por conseguinte, ficam a nu todas as fantasias que o poder instituído insiste em tentar impingir-nos, com o único fito de justificar os subsídios ruinosos doados ao lobby eólico mentindo-nos sobre a independência das importações do petróleo que a aposta nas renováveis nos irá conseguir!
Não são só os postos de carga da EDP que terão caído de ferrugem antes de haver automóveis eléctricos que os usem (não me estou a referir, claro, aos poucos protótipos que os subsídios do Governo hão-de por a circular).
As próprias eólicas, com o seu tempo médio de vida de 16 anos, já na sua maior parte terão morrido de velhice quando houver automóveis eléctricos com algum peso no consumo de electricidade!...
Relativamente às previsões de evolução dos diversos tipos de automóveis para os próximos 20 anos, a previsão da "Europa" está ilustrada na figura seguinte:
Estão a ver aí a quota de mercado prevista para o automóvel eléctrico daqui a 20 anos?
No entanto, a Agência Internacional de Energia, mais optimista, publicou também agora outros números, na sua World Energy Outlook de 2010.
A distribuição de tecnologias automóveis prevista para daqui até 2035 é, no cenário mais optimista, o ilustrado na figura seguinte:
A AIE prevê, pois, para daqui a 20 anos e para o automóvel eléctrico, uma penetração de... 1%!
Para o que prevê uma penetração muito maior é para o automóvel híbrido, dando-me inteira razão no que venho alertando há já quase ano e meio, por exemplo aqui e aqui.
A figura anterior é para a quota de penetração total. Para a taxa de crescimento dessa penetração, a AIE estima o seguinte, no cenário optimista:
Ou seja, daqui a 25 anos a AIE prevê que cerca de 20% dos carros vendidos sejam eléctricos. Mas, para 2020, prevê apenas uma quota de vendas de 3%, por sinal o mesmo valor previsto pela Bosh.
Por conseguinte, ficam a nu todas as fantasias que o poder instituído insiste em tentar impingir-nos, com o único fito de justificar os subsídios ruinosos doados ao lobby eólico mentindo-nos sobre a independência das importações do petróleo que a aposta nas renováveis nos irá conseguir!
Não são só os postos de carga da EDP que terão caído de ferrugem antes de haver automóveis eléctricos que os usem (não me estou a referir, claro, aos poucos protótipos que os subsídios do Governo hão-de por a circular).
As próprias eólicas, com o seu tempo médio de vida de 16 anos, já na sua maior parte terão morrido de velhice quando houver automóveis eléctricos com algum peso no consumo de electricidade!...
Etiquetas:
carros eléctricos
quarta-feira, setembro 29, 2010
Diesel híbrido e ...bicicletas eléctricas, o futuro próximo.
Como tenho discutido aqui amplamente, o automóvel eléctico não é economicamente viável nem o vai ser nos próximos dez anos, devido à incapacidade das baterias e às limitações da sua actual tecnologia. É um facto consensual entre toda a gente que sabe minimamente destas coisas e que é honesta (o que não se aplica ao "mainstream" actual).
Não vai haver, portanto, nem substituição do petróleo por energias renováveis (o que só aconteceria se os automóveis deixassem de andar a derivados do petróleo e passassem a gastar da energia produzida pelas eólicas), nem vai haver "storage" nenhum, por baterias de automóveis, que resolva o problema da intermitência eólica!
Isto não quer dizer que não haja desenvolvimentos tecnológicos capazes de gerarem reduções drásticas e economicamente viáveis do consumo de derivados de petróleo. Há! Os automóveis híbridos que, como também já expliquei há muito, são apenas um meio de recuperar a energia dissipada nas travagens pelos automóveis convencionais, e assim aumentar o rendimento global dos seus motores. Até porque a "travagem regenerativa" é coisa que já se faz há muito no transporte ferroviário, e o seu acoplamento a motores de combustão não requer nenhuma revolução tecnológica, embora contenha imensos desafios e oportunidades de aperfeiçoamento.
Infelizmente, e como também já aqui notei, enquanto andamos a gastar esterilmente o tempo e o dinheiro com as fantasias dos carros eléctricos, nas Universidades checas, por exemplo, investiga-se a tecnologia híbrida para os automóveis, em colaboração com a Skoda e, portanto, com o grupo Volkswagen. Enquanto aqui ao lado, na Auto-Europa, o contributo português para os componentes dos carros lá fabricados tem vindo regular mas inexoravelmente a cair, desde que a fábrica foi criada no tempo do Ministro Mira Amaral. Não é, por isso, apenas por razões de custos que essa fábrica ameaça mudar-se!
A tecnologia híbrida melhora muito o rendimento dos automóveis por, como disse, recuperar a energia cinética dissipada em calor nos travões tradicionais, ao travar com um gerador que passa essa energia cinética para uma bateria, de onde é depois de novo usada. Mas esse efeito só é realmente útil se o uso corrente do automóvel tiver muitos "pára-arranca", ou seja, se for essencialmente urbano. Em estrada e sobretudo em auto-estrada as travagen são poucas, e por isso aí o híbrido é inútil.
O que é útil nas estradas, como forma de economizar combustível, é um tipo de motor que, por detonar a mistura combustível com uma taxa de compressão muito maior, tem um rendimento termodinâmico muito superior: o motor Diesel. E é porque toda a gente sabe que os carros a Diesel gastam menos que, na Europa, eles já constituem cerca de 80% das vendas, apesar do referido motor ser mais caro que o a gasolina (tem de ser mais robusto e pesado, dadas as maiores compressões e temperaturas de funcionamento).
E porque não combinar o Diesel com um sistema de travagem regenerativa, ou seja, porque não o Diesel híbrido? Tal solução aproveitaria o maior rendimento do Diesel em estrada com a eficiência da solução híbrida em circuitos urbanos...
... e precisamente, aí vêm os Diesel híbridos, conforme anuncia o próprio MIT aqui!
O principal problema novo que os Diesel trazem aos híbridos é o do sistema de arranque, e o novo Peugeot 3008 tem algumas soluções brilhantes para o problema. Mas há muita inovação nessa matéria, a pesquisar.
Se em vez de a nossa I&D tecnológica ser politicamente dirigida por uns reinventores da fusão fria, fosse pragmaticamente orientada para a realidade técnico-económica, isto é, se fosse dirigida por engenheiros e não por cientistas da física das estrelas, sociólogos e alguns lunáticos, o que faríamos era, com muita humildade, ir falar com a Auto-Europa e perguntar como se poderiam colocar os nossos recursos de I&D ao serviço da manutenção e reforço dessa empresa crucial para Portugal!
Se ainda fossemos a tempo de fazer alguma coisa que os checos não estejam já a fazer...
A complementar o Diesel híbrido, e como também já mencionei aqui, a bicicleta eléctrica é a única solução de transporte que, devido à sua pequena massa e velocidade, percursos de deslocação curtos e facilidade de carregamento, pode ser compatível com a baixa capacidade das baterias existentes. E se se pensar numa bicicleta dessas que seja facimente transportável no porta-bagagem do Diesel híbrido parqueado à entrada da cidade, que seja depois usável nos poucos km até ao trabalho? Pois ela aí está, precisamente lançada pela Volkswagen...!
Mas não foi decerto e infelizmente na Auto-Europa que a multinacional VW obteve isto!...
Não vai haver, portanto, nem substituição do petróleo por energias renováveis (o que só aconteceria se os automóveis deixassem de andar a derivados do petróleo e passassem a gastar da energia produzida pelas eólicas), nem vai haver "storage" nenhum, por baterias de automóveis, que resolva o problema da intermitência eólica!
Isto não quer dizer que não haja desenvolvimentos tecnológicos capazes de gerarem reduções drásticas e economicamente viáveis do consumo de derivados de petróleo. Há! Os automóveis híbridos que, como também já expliquei há muito, são apenas um meio de recuperar a energia dissipada nas travagens pelos automóveis convencionais, e assim aumentar o rendimento global dos seus motores. Até porque a "travagem regenerativa" é coisa que já se faz há muito no transporte ferroviário, e o seu acoplamento a motores de combustão não requer nenhuma revolução tecnológica, embora contenha imensos desafios e oportunidades de aperfeiçoamento.
Infelizmente, e como também já aqui notei, enquanto andamos a gastar esterilmente o tempo e o dinheiro com as fantasias dos carros eléctricos, nas Universidades checas, por exemplo, investiga-se a tecnologia híbrida para os automóveis, em colaboração com a Skoda e, portanto, com o grupo Volkswagen. Enquanto aqui ao lado, na Auto-Europa, o contributo português para os componentes dos carros lá fabricados tem vindo regular mas inexoravelmente a cair, desde que a fábrica foi criada no tempo do Ministro Mira Amaral. Não é, por isso, apenas por razões de custos que essa fábrica ameaça mudar-se!
A tecnologia híbrida melhora muito o rendimento dos automóveis por, como disse, recuperar a energia cinética dissipada em calor nos travões tradicionais, ao travar com um gerador que passa essa energia cinética para uma bateria, de onde é depois de novo usada. Mas esse efeito só é realmente útil se o uso corrente do automóvel tiver muitos "pára-arranca", ou seja, se for essencialmente urbano. Em estrada e sobretudo em auto-estrada as travagen são poucas, e por isso aí o híbrido é inútil.
O que é útil nas estradas, como forma de economizar combustível, é um tipo de motor que, por detonar a mistura combustível com uma taxa de compressão muito maior, tem um rendimento termodinâmico muito superior: o motor Diesel. E é porque toda a gente sabe que os carros a Diesel gastam menos que, na Europa, eles já constituem cerca de 80% das vendas, apesar do referido motor ser mais caro que o a gasolina (tem de ser mais robusto e pesado, dadas as maiores compressões e temperaturas de funcionamento).
E porque não combinar o Diesel com um sistema de travagem regenerativa, ou seja, porque não o Diesel híbrido? Tal solução aproveitaria o maior rendimento do Diesel em estrada com a eficiência da solução híbrida em circuitos urbanos...
... e precisamente, aí vêm os Diesel híbridos, conforme anuncia o próprio MIT aqui!
O principal problema novo que os Diesel trazem aos híbridos é o do sistema de arranque, e o novo Peugeot 3008 tem algumas soluções brilhantes para o problema. Mas há muita inovação nessa matéria, a pesquisar.
Se em vez de a nossa I&D tecnológica ser politicamente dirigida por uns reinventores da fusão fria, fosse pragmaticamente orientada para a realidade técnico-económica, isto é, se fosse dirigida por engenheiros e não por cientistas da física das estrelas, sociólogos e alguns lunáticos, o que faríamos era, com muita humildade, ir falar com a Auto-Europa e perguntar como se poderiam colocar os nossos recursos de I&D ao serviço da manutenção e reforço dessa empresa crucial para Portugal!
Se ainda fossemos a tempo de fazer alguma coisa que os checos não estejam já a fazer...
A complementar o Diesel híbrido, e como também já mencionei aqui, a bicicleta eléctrica é a única solução de transporte que, devido à sua pequena massa e velocidade, percursos de deslocação curtos e facilidade de carregamento, pode ser compatível com a baixa capacidade das baterias existentes. E se se pensar numa bicicleta dessas que seja facimente transportável no porta-bagagem do Diesel híbrido parqueado à entrada da cidade, que seja depois usável nos poucos km até ao trabalho? Pois ela aí está, precisamente lançada pela Volkswagen...!Mas não foi decerto e infelizmente na Auto-Europa que a multinacional VW obteve isto!...
Etiquetas:
carros eléctricos,
política energética
sábado, julho 31, 2010
Uma nota sobre os carros eléctricos e outra sobre a vaga de calor
Depois de ontem ter aqui comentado a indignação do ingénuo (ou ignorante) público que esperava que os novos automóveis eléctricos viessem baratos e está a descobrir que custam o dobro dos seus concorrentes a gasolina (antes de impostos), vale a pena dar notícia de uma reunião nos últimos dias em Detroit de responsáveis da indústria automóvel com representantes do Governo americano.
Segundo a Scientific American, que publica a notícia, em Detroit, a "capital do mundo das baterias" (os americanos gostam destes exageros, especialmente tendo em conta que quem domina a tecnologia das novas baterias é o Japão), já foram investidos uns 6 biliões de dólares na indústria de baterias, somando os investimentos privados às ajudas do Estado. Mas, segundo a notícia, a indústria quer mais subsídios do Estado e avisa que se não houver mercado para os novos automóveis os investidores privados se "irão embora". E como ao preço e autonomia a que vêm não se vislumbra procura pelo mercado civil, que pede a indústria? Que o próprio Estado compre os carros - para os correios, o exército, etc...
Entretanto, o Nissan Leaf só deverá aparecer por cá já 2011 irá bem adiantado. Ou muito me engano ou ainda havemos de ver os "pontos de abastecimento" da EDP ganharem ferrugem antes de terem sido utilizados...
Entretanto, logo que chegam dias de calor como os actuais, imediatamente os ecotópicos de serviço nos media começam a gritar que a culpa é do efeito de estufa, que aí está a prova do aquecimento global, que os glaciares e o Ártico estão a derreter, etc. Claro que os gelos derretem todos os Verões, especialmente em dias de calor como este. E depois voltam a congelar quando voltar o frio, no Inverno, como acontece todos os anos. Mas disso já os ecotópicos não falam...
Ora especialmente nestas alturas, jogando com a memória curta das pessoas e acicatando alarmes a que as gentes, incomodadas com a vaga de calor, estão mais susceptíveis, aparecem as notícias a dizer que estamos no "ano mais quente do século", que "ontem foi o dia mais quente desde há não sei quantas décadas" e outros alarmes que, como diz Medina Carreira, fariam Goebells sentir-se um menino de coro quanto a técnicas de manipulação de massas.
Segundo a Scientific American, que publica a notícia, em Detroit, a "capital do mundo das baterias" (os americanos gostam destes exageros, especialmente tendo em conta que quem domina a tecnologia das novas baterias é o Japão), já foram investidos uns 6 biliões de dólares na indústria de baterias, somando os investimentos privados às ajudas do Estado. Mas, segundo a notícia, a indústria quer mais subsídios do Estado e avisa que se não houver mercado para os novos automóveis os investidores privados se "irão embora". E como ao preço e autonomia a que vêm não se vislumbra procura pelo mercado civil, que pede a indústria? Que o próprio Estado compre os carros - para os correios, o exército, etc...
Entretanto, o Nissan Leaf só deverá aparecer por cá já 2011 irá bem adiantado. Ou muito me engano ou ainda havemos de ver os "pontos de abastecimento" da EDP ganharem ferrugem antes de terem sido utilizados...
Entretanto, logo que chegam dias de calor como os actuais, imediatamente os ecotópicos de serviço nos media começam a gritar que a culpa é do efeito de estufa, que aí está a prova do aquecimento global, que os glaciares e o Ártico estão a derreter, etc. Claro que os gelos derretem todos os Verões, especialmente em dias de calor como este. E depois voltam a congelar quando voltar o frio, no Inverno, como acontece todos os anos. Mas disso já os ecotópicos não falam...
Ora especialmente nestas alturas, jogando com a memória curta das pessoas e acicatando alarmes a que as gentes, incomodadas com a vaga de calor, estão mais susceptíveis, aparecem as notícias a dizer que estamos no "ano mais quente do século", que "ontem foi o dia mais quente desde há não sei quantas décadas" e outros alarmes que, como diz Medina Carreira, fariam Goebells sentir-se um menino de coro quanto a técnicas de manipulação de massas.
Uma das atoardas que têm sido lançadas é que o Inverno passado, que toda a gente sentiu no Hemisfério norte como tendo sido excepcionalmente rigoroso, foi dos mais quentes de sempre. Tem, por isso, razão de ser mencionar aqui a discussão sobre o assunto surgida agora na Scientific American, específicamente sobre o facto do Inverno passado ter sido aquele em que mais nevou desde que há registos nos Estados norte-americanos de Leste. Não, não foi um arrefecimento global! Foi uma combinação normal de efeitos regionais e periódicos do clima - em particular uma combinação das oscilações do El Niño e da variação períódica do clima nórdico.
Claro que as variações do clima em pequenas escalas de tempo são normais! E por aí se vê como é manipuladora a publicidade feita por cá ao facto de a temperatura dos dias mais quentes do ano ter subido ligeiramente em Lisboa nos últimos anos, depois de entretanto ter descido nos anos anteriores (coisa que esses propagandistas se esquecem sempre de referir)...!
Uma interessante investigação sobre a evolução da temperatura em Lisboa pode ser lida aqui. Em Lisboa, como em todas as grandes cidades, a construção reduz a velocidade do vento o que, por sua vez, tende a conservar o calor gerado pelas próprias actividades da cidade. Por isso a temperatura média na cidade é mais de 2ºC superior à dos seus arredores, como é normal.
Nota: não nego que esteja em curso um aquecimento global, e até que a actividade humana tenha nisso alguma responsabilidade. Mas não exageremos!...
Nota: não nego que esteja em curso um aquecimento global, e até que a actividade humana tenha nisso alguma responsabilidade. Mas não exageremos!...
Etiquetas:
carros eléctricos,
clima
sexta-feira, julho 30, 2010
Os novos automóveis eléctricos - a realidade que se vai desvendando
Nos EUA, a General Motors (ainda há 20 anos o maior construtor mundial de automóveis, lugar hoje ocupado pela Toyota), acaba de desvendar as características do seu Chevrolet Volt, um dos vários automóveis eléctricos anunciados para breve por alguns fabricantes preocupados em estar nas boas graças da política correcta.
O Volt vem ao preço de 41ooo USD (cerca de 30 mil €), antes de impostos e, como nota o New York Times, tem menos espaço interior que o seu equivalente não-eléctrico, o Chevrolet Cruze, que custa... 12,7 mil €!
Mas o que mais escandaliza o New York Times é que a General Motors recebeu biliões de USD de subsídios governamentais para o desenvolvimento deste carro, e que mesmo assim o vende a este preço, em vez de fazer como a Toyota, que internalizou os custos de promoção do seu Prius, o primeiro automóvel híbrido do mundo, lançado já já 13 anos, e que começou por ser vendido a 17 mil USD apesar do seu custo de produção para a Toyota ser de 32 mil USD!...
A Toyota já vai na 3ª versão do Prius, cada vez mais perfeito e já a ser vendido sem prejuízo, mas a General Motors, como explica o New York Times, não tem efectivamente intenção de fazer negócio com o seu automóvel eléctrico: limitou-se a fazer o frete ao Governo americano e a sacar os subsídios (o que não a impediu de entretanto falir), que é o que escandaliza o jornal, dada a inviabilidade do carro a este preço.
Mas, na realidade, o Volt da GM não é puramente eléctrico, mas sim híbrido como o Prius. Se fosse puramente eléctrico, como o Nissan Leaf de que já dei aqui notícia, custaria menos 6 mil € (ainda assim o dobro do seu equivalente a gasolina pura, o Cruze), mas só teria autonomia para 65 km, e enquanto a bateria fosse nova...!
Veremos como se desenrola este "filme" com os outros construtores da vanguarda eléctrica.
Entretanto e apesar de muito menos propagandeada, dado o seu muito menor impacto político, já existe uma opção de locomoção eléctrica individual razoavelmente competitiva. Trata-se de uma opção baseada num veículo de massa e velocidade reduzidas, e portanto de limitada energia cinética, vocacionado para distâncias urbanas relativamente curtas e suficientemente pequeno para se poder parquear facilmente perto de alguma tomada de electricidade: a lambreta, ou motorizada eléctrica. Embora, de energia verdadeiramente renovável, só a velha bicicleta desmotorizada...
O Volt vem ao preço de 41ooo USD (cerca de 30 mil €), antes de impostos e, como nota o New York Times, tem menos espaço interior que o seu equivalente não-eléctrico, o Chevrolet Cruze, que custa... 12,7 mil €!
Mas o que mais escandaliza o New York Times é que a General Motors recebeu biliões de USD de subsídios governamentais para o desenvolvimento deste carro, e que mesmo assim o vende a este preço, em vez de fazer como a Toyota, que internalizou os custos de promoção do seu Prius, o primeiro automóvel híbrido do mundo, lançado já já 13 anos, e que começou por ser vendido a 17 mil USD apesar do seu custo de produção para a Toyota ser de 32 mil USD!...
A Toyota já vai na 3ª versão do Prius, cada vez mais perfeito e já a ser vendido sem prejuízo, mas a General Motors, como explica o New York Times, não tem efectivamente intenção de fazer negócio com o seu automóvel eléctrico: limitou-se a fazer o frete ao Governo americano e a sacar os subsídios (o que não a impediu de entretanto falir), que é o que escandaliza o jornal, dada a inviabilidade do carro a este preço.
Mas, na realidade, o Volt da GM não é puramente eléctrico, mas sim híbrido como o Prius. Se fosse puramente eléctrico, como o Nissan Leaf de que já dei aqui notícia, custaria menos 6 mil € (ainda assim o dobro do seu equivalente a gasolina pura, o Cruze), mas só teria autonomia para 65 km, e enquanto a bateria fosse nova...!
Veremos como se desenrola este "filme" com os outros construtores da vanguarda eléctrica.
Entretanto e apesar de muito menos propagandeada, dado o seu muito menor impacto político, já existe uma opção de locomoção eléctrica individual razoavelmente competitiva. Trata-se de uma opção baseada num veículo de massa e velocidade reduzidas, e portanto de limitada energia cinética, vocacionado para distâncias urbanas relativamente curtas e suficientemente pequeno para se poder parquear facilmente perto de alguma tomada de electricidade: a lambreta, ou motorizada eléctrica. Embora, de energia verdadeiramente renovável, só a velha bicicleta desmotorizada...
Etiquetas:
carros eléctricos
quarta-feira, julho 14, 2010
E se o Nissan ficar sem bateria?
A Scientific American on-line nota num artigo recente que o primeiro automóvel eléctrico que estará disponível no mercado, em 2011, na verdade disponível em apenas 4 países-cobaias (Japão, EUA, Holanda e Portugal), vai colocar problemas novos aos seus utilizadores.
Como já referi aqui, esse automóvel, o Nissan Leaf, anuncia uma autonomia de 165 km em condições ideais, 140 km em condições reais, que se vai reduzindo anualmente em pelo menos 20%.
Nestas condições, não é improvável que de vez em quando os seus proprietários se vejam confrontados com uma situação que já aconteceu a toda a gente com os autmóveis actuais: ficar parado na estrada sem combustível...
O problema é que, com o automóvel eléctrico, não se poderá recorrer à tradicional solução de apanhar uma boleia até à estação de serviço mais próxima e vir de lá com uma lata de gasolina...
Como já referi aqui, esse automóvel, o Nissan Leaf, anuncia uma autonomia de 165 km em condições ideais, 140 km em condições reais, que se vai reduzindo anualmente em pelo menos 20%.
Nestas condições, não é improvável que de vez em quando os seus proprietários se vejam confrontados com uma situação que já aconteceu a toda a gente com os autmóveis actuais: ficar parado na estrada sem combustível...
O problema é que, com o automóvel eléctrico, não se poderá recorrer à tradicional solução de apanhar uma boleia até à estação de serviço mais próxima e vir de lá com uma lata de gasolina...
Etiquetas:
carros eléctricos
domingo, maio 30, 2010
A 1ª prova dos factos sobre os automóveis eléctricos: o Nissan Leaf!
Há uns tempos dei aqui notícia de um estudo feito por Professores da Universidade de Carnegie-Melon sobre os automóveis eléctricos, em que se notava que uma bateria de iões de lítio de 30 kWh, necessária para garantir uma autonomia de 100 milhas (165 km), pesaria uns 300 kg, o que requeria outro tanto de reforço da estrutura do carro e, portanto, um veículo que nunca poderia ser pequeno - o que ainda aumentaria mais o consumo. Contas feitas, e a 700 €/kWh da bateria, um automóvel desses seria sempre extremamente caro.
Entretanto, os nossos media têm-se multiplicado em propaganda mentirosa sobre isto tudo, num delírio que me faz sentir, como a Medina Carreira, estar a reviver os tempos de Goebbels. Há semanas era o Expresso que trazia uma lista de automóveis pequenos com autonomias previstas completamente delirantes, e ontem ainda era a SIC que, num daqueles programas de propaganda oriundos de Bruxelas, mostrava um carrito mais pequeno que o Smart a passear-se pela cidade e no fim a parquear numa bela vivenda com garagem e dizia que ele tinha uma autonomia de 150 km, escondendo que o filme se tratava de uma construção digital e que tal carro não existe...
Sem excepção, toda esta propaganda mostra automóveis construídos com o "paint shop pro" e outros meios digitais e que, realmente, não existem materialmente! Tanto Estaline como Goebbels teriam delirado com esta capacidade das novas tecnologias para não só "apagarem" fotografias, como para as construirem! Mas, para quem viu o Avatar, não é surpresa...
A questão que se coloca é: com tanta opinião contraditória, como saber a verdade? Como sempre: atentemos à realidade experimental, palpável! E quanto a esta aí temos o primeiro verdadeiro automóvel eléctrico comercializado: o Nissan Leaf!
Custa 30 mil € sem impostos nem subsídios e a sua bateria, de 24 kWh, pesa 200 kg. O Governo dá de subísio praticamente a isenção de IVA, ou seja, de quaisquer impostos, aos 5000 primeiros automóveis, o que obviamente não será sustentável.
Só a bateria custa uns 15 mil €, um valor muito em linha com o calculado no estudo de Carnegie-Melon e, quanto à sua duração, ainda não há, naturalmente, experiência prática, mas a regra é, nestas baterias, a perda de 20% da sua capacidade por ano. A autonomia anunciada, quando novo, é de 160 km, mas em condições ideais de utilização; em condições médias deverá andar pelos 140km - enquanto a bateria for nova!...
O carro pesa perto de 1600 kg (3500 libras, e diz quem o conduziu que "é pesado"), um peso que era previsível para poder suportar o peso da bateria e os reforços estruturais associados e, feitas as contas, gastará uns 2.6 €/100 km de electricidade - ao custo a que ela está hoje em dia. Como um híbrido gasta quiçá 2,5 vezes isso em gasolina, (mas que seria na verdade o mesmo, se a gasolina pagasse tantos impostos como a electricidade), o custo extra do carro poderá ser compensado, para os primeiros compradores, pelo baixo custo da sua condução para quem fizer muitos km por ano.
Mas, com esta autonomia, quem é que pensa fazer regularmente grandes viagens com este carro?
Quanto aos carrinhos tipo Smart, é o que diz o estudo do Carnegie-Melon: autonomias de 20 km será o que se deverá esperar! E, por isso e ainda como diz aquele estudo, faria muito mais sentido que os políticos apostassem na promoção era destes carros, mas sem mentirem - ou seja, não propagandeando micro-carros baratos como se pudessem vir a ter a autonomia do caríssimo Nissan Leaf, cujo preço, sem impostos, iguala o de um BMW!...
Entretanto, os nossos media têm-se multiplicado em propaganda mentirosa sobre isto tudo, num delírio que me faz sentir, como a Medina Carreira, estar a reviver os tempos de Goebbels. Há semanas era o Expresso que trazia uma lista de automóveis pequenos com autonomias previstas completamente delirantes, e ontem ainda era a SIC que, num daqueles programas de propaganda oriundos de Bruxelas, mostrava um carrito mais pequeno que o Smart a passear-se pela cidade e no fim a parquear numa bela vivenda com garagem e dizia que ele tinha uma autonomia de 150 km, escondendo que o filme se tratava de uma construção digital e que tal carro não existe...
Sem excepção, toda esta propaganda mostra automóveis construídos com o "paint shop pro" e outros meios digitais e que, realmente, não existem materialmente! Tanto Estaline como Goebbels teriam delirado com esta capacidade das novas tecnologias para não só "apagarem" fotografias, como para as construirem! Mas, para quem viu o Avatar, não é surpresa...
A questão que se coloca é: com tanta opinião contraditória, como saber a verdade? Como sempre: atentemos à realidade experimental, palpável! E quanto a esta aí temos o primeiro verdadeiro automóvel eléctrico comercializado: o Nissan Leaf!
Custa 30 mil € sem impostos nem subsídios e a sua bateria, de 24 kWh, pesa 200 kg. O Governo dá de subísio praticamente a isenção de IVA, ou seja, de quaisquer impostos, aos 5000 primeiros automóveis, o que obviamente não será sustentável.
Só a bateria custa uns 15 mil €, um valor muito em linha com o calculado no estudo de Carnegie-Melon e, quanto à sua duração, ainda não há, naturalmente, experiência prática, mas a regra é, nestas baterias, a perda de 20% da sua capacidade por ano. A autonomia anunciada, quando novo, é de 160 km, mas em condições ideais de utilização; em condições médias deverá andar pelos 140km - enquanto a bateria for nova!...
O carro pesa perto de 1600 kg (3500 libras, e diz quem o conduziu que "é pesado"), um peso que era previsível para poder suportar o peso da bateria e os reforços estruturais associados e, feitas as contas, gastará uns 2.6 €/100 km de electricidade - ao custo a que ela está hoje em dia. Como um híbrido gasta quiçá 2,5 vezes isso em gasolina, (mas que seria na verdade o mesmo, se a gasolina pagasse tantos impostos como a electricidade), o custo extra do carro poderá ser compensado, para os primeiros compradores, pelo baixo custo da sua condução para quem fizer muitos km por ano.
Mas, com esta autonomia, quem é que pensa fazer regularmente grandes viagens com este carro?
Quanto aos carrinhos tipo Smart, é o que diz o estudo do Carnegie-Melon: autonomias de 20 km será o que se deverá esperar! E, por isso e ainda como diz aquele estudo, faria muito mais sentido que os políticos apostassem na promoção era destes carros, mas sem mentirem - ou seja, não propagandeando micro-carros baratos como se pudessem vir a ter a autonomia do caríssimo Nissan Leaf, cujo preço, sem impostos, iguala o de um BMW!...
Etiquetas:
carros eléctricos
quinta-feira, abril 29, 2010
O estudo de Carnegie-Melon sobre os automóveis eléctricos.
A Universidade de Carnegie-Melon (CMU), um dos suportes do projecto "MIT-Portugal" decidido pelos nossos grandes líderes como eixo da internacionalização que eles acham que faltava à nossa Investigação Universitária, tem-se entusiasmado a fazer protótipos de carros eléctricos. Porém, um grupo de investigadores seus de Engenharia Mecânica publicou há cerca de um ano um excelente trabalho sobre a estrutura que terão de ter os automóveis híbridos carregáveis eléctricamente (PHEV) e as respectivas implicações em autonomia, consumos e dimensões - note-se, de passagem, que nem sequer se põe a hipótese de automóveis puramente eléctricos, na I&D internacional...
O estudo nota que para que um PHEV tenha uma autonomia da ordem dos 170 km (100 milhas), precisa de ter uma bateria enorme (de iões de lítio), e todo o carro tem depois de ter uma dimensão proporcional - o chassis, e os motores necessários para carregar o peso da bateria e do chassis. Além disso, os consumos serão também consideráveis, dada a massa do carro determinada principalmente pela bateria.
Naturalmente, trata-se de uma concepção integrada do automóvel, como é natural, e não a anedota que há tempos andou por cá e que até teve honras de TV, de adaptar os carros actuais a essa aplicação (o que, como na altura ironizei, era uma ideia similar à dos construtores dos primeiros automóveis do sec. XIX, que basicamente montavam motores em carruagens de cavalos).
Num automóvel normal, 38 litros de gasolina pesam 28 kg e contêm 360 kWh de energia; uma bateria de iões de lítio com 30 kWh (8% daquela energia) pesa uns 300 kg a que se soma outro tanto de reforço da estrutura que a suporta e que têm de continuar a ser transportados mesmo depois da bateria descarregada, ao contrário do depósito de gasolina, que se vai tornando mais leve à medida que esta é consumida.
Por outro lado, para manter as características dinâmicas deste automóvel (aceleração e travagem), dado o aumento de peso da bateria e da estrutura, o PHEV tem também de ter motores e travões mais potentes, o que lhe aumenta ainda mais o peso.
O estudo desenvolveu assim modelos de vários PHEV em que variava a capacidade da bateria e portanto a autonomia do veículo, com um custo estimado para a bateria de 700 €/kwh (cerca de 20 mil € para uma bateria de 30 kWh, a preços de 2008). Com estes modelos estudaram-se os custos de diversos modos de funcionamento, assumindo uma vida útil de 12 anos para o automóvel com uma mudança de bateria a meio dessa vida (cenário optimista, visto que 7 anos é a máxima duração conseguida para as baterias de iões de lítio em condições ideais de laboratório, sendo mais de esperar uma vida útil de 4 anos nas condições reais de utilização).
O resultado do estudo é que para PHEV com autonomias acima de uns 30 km, eles ficarão sempre muito mais caros, incluindo o custo da electricidade, que os automóveis actuais - considerando que os preços da electricidade, mas também os da gasolina, são nos EUA metade do que são cá.
Para pequenos PHEV com autonomias de uns 20 km o custo reduz-se consideravelmente, porque requerendo baterias menores todo o carro pode ser mais leve e também o custo de substituição da bateria terá menor peso no custo total do automóvel ao longo da sua vida.
Ou seja: os PHEV tenderão a distinguir-se entre pequenos, para os pobres, e grandes, para os ricos. Mas, enquanto nos automóveis normais hoje em dia a diferença mecânica principal está na potência, nos PHEV estará na autonomia.
Os pequenos PHEV com autonomias de 20 km exigem, porém, a existência de imensos parques de estacionamento urbano com carregadores de electricidade, além dos sistemas de carga em casa, porque não terão autonomia sequer para ir e voltar de casa ao trabalho.
A Toyota, a pioneira criadora dos primeiros híbridos (de que o Prius continua a ser a referência) acha que, face a esta previsão de custos, é duvidosa a adesão que os PHEV virão a ter dos automobilistas e a rapidez com que virão a penetrar no mercado. E, por tudo isto, o "National Research Council" norte-americano, um Departamento da Academia de Ciências dos EUA, publicou recentemente um outro estudo em que conclui que a penetração dos automóveis híbridos carregáveis electricamente irá ser muito lenta, ao longo dos próximos 30 anos, enquanto a tecnologia de baterias for a existente e a menos que haja uma subsidiação macissa por parte dos Governos. O que coincide exactamente com a previsão que tenho feito por aqui.
Ora, como já notei aqui, presentemente no nosso país 2/3 do preço da gasolina é de impostos, enquanto pelo contrário a electricidade é subsidiada com um IVA de apenas 5% e um défice tarifário que lhe esconde o custo real. Não se vê onde poderá o Governo, a braços com um grave défice de contas públicas, vir a prescindir dos impostos dos combustíveis e a trocá-los pela subsidiação à electricidade, e o mesmo para os próprios automóveis, de uma forma sustentada.
Claro que os militantes da ordem nova ecotópica e os demagogos dos respectivos negócios invocarão que, com a subida do preço do petróleo, não haverá outra alternativa. Mas, ao mesmo tempo, escamoteiam a subida do custo da electricidade que a opção fundamentalista pelas energias renováveis irá acarretar.
Pode ser que com o domínio dos media transformados em máquinas de propaganda contínua, o silenciamento das vozes desalinhadas e, mais tarde ou mais cedo, a "recolha" dos dissidentes em suas casas pela calada da noite, estes desígnios se venham a conseguir realizar por cá e até talvez na União Europeia.
Mas no que não acredito é que o Mundo fora de Europa vá nisso. E, se a História nos ensina alguma coisa, receio que mesmo na Europa isso não aconteça sem sangue.
Oxalá que me engane...
O estudo nota que para que um PHEV tenha uma autonomia da ordem dos 170 km (100 milhas), precisa de ter uma bateria enorme (de iões de lítio), e todo o carro tem depois de ter uma dimensão proporcional - o chassis, e os motores necessários para carregar o peso da bateria e do chassis. Além disso, os consumos serão também consideráveis, dada a massa do carro determinada principalmente pela bateria.
Naturalmente, trata-se de uma concepção integrada do automóvel, como é natural, e não a anedota que há tempos andou por cá e que até teve honras de TV, de adaptar os carros actuais a essa aplicação (o que, como na altura ironizei, era uma ideia similar à dos construtores dos primeiros automóveis do sec. XIX, que basicamente montavam motores em carruagens de cavalos).
Num automóvel normal, 38 litros de gasolina pesam 28 kg e contêm 360 kWh de energia; uma bateria de iões de lítio com 30 kWh (8% daquela energia) pesa uns 300 kg a que se soma outro tanto de reforço da estrutura que a suporta e que têm de continuar a ser transportados mesmo depois da bateria descarregada, ao contrário do depósito de gasolina, que se vai tornando mais leve à medida que esta é consumida.
Por outro lado, para manter as características dinâmicas deste automóvel (aceleração e travagem), dado o aumento de peso da bateria e da estrutura, o PHEV tem também de ter motores e travões mais potentes, o que lhe aumenta ainda mais o peso.
O estudo desenvolveu assim modelos de vários PHEV em que variava a capacidade da bateria e portanto a autonomia do veículo, com um custo estimado para a bateria de 700 €/kwh (cerca de 20 mil € para uma bateria de 30 kWh, a preços de 2008). Com estes modelos estudaram-se os custos de diversos modos de funcionamento, assumindo uma vida útil de 12 anos para o automóvel com uma mudança de bateria a meio dessa vida (cenário optimista, visto que 7 anos é a máxima duração conseguida para as baterias de iões de lítio em condições ideais de laboratório, sendo mais de esperar uma vida útil de 4 anos nas condições reais de utilização).
O resultado do estudo é que para PHEV com autonomias acima de uns 30 km, eles ficarão sempre muito mais caros, incluindo o custo da electricidade, que os automóveis actuais - considerando que os preços da electricidade, mas também os da gasolina, são nos EUA metade do que são cá.
Para pequenos PHEV com autonomias de uns 20 km o custo reduz-se consideravelmente, porque requerendo baterias menores todo o carro pode ser mais leve e também o custo de substituição da bateria terá menor peso no custo total do automóvel ao longo da sua vida.
Ou seja: os PHEV tenderão a distinguir-se entre pequenos, para os pobres, e grandes, para os ricos. Mas, enquanto nos automóveis normais hoje em dia a diferença mecânica principal está na potência, nos PHEV estará na autonomia.
Os pequenos PHEV com autonomias de 20 km exigem, porém, a existência de imensos parques de estacionamento urbano com carregadores de electricidade, além dos sistemas de carga em casa, porque não terão autonomia sequer para ir e voltar de casa ao trabalho.
A Toyota, a pioneira criadora dos primeiros híbridos (de que o Prius continua a ser a referência) acha que, face a esta previsão de custos, é duvidosa a adesão que os PHEV virão a ter dos automobilistas e a rapidez com que virão a penetrar no mercado. E, por tudo isto, o "National Research Council" norte-americano, um Departamento da Academia de Ciências dos EUA, publicou recentemente um outro estudo em que conclui que a penetração dos automóveis híbridos carregáveis electricamente irá ser muito lenta, ao longo dos próximos 30 anos, enquanto a tecnologia de baterias for a existente e a menos que haja uma subsidiação macissa por parte dos Governos. O que coincide exactamente com a previsão que tenho feito por aqui.
Ora, como já notei aqui, presentemente no nosso país 2/3 do preço da gasolina é de impostos, enquanto pelo contrário a electricidade é subsidiada com um IVA de apenas 5% e um défice tarifário que lhe esconde o custo real. Não se vê onde poderá o Governo, a braços com um grave défice de contas públicas, vir a prescindir dos impostos dos combustíveis e a trocá-los pela subsidiação à electricidade, e o mesmo para os próprios automóveis, de uma forma sustentada.
Claro que os militantes da ordem nova ecotópica e os demagogos dos respectivos negócios invocarão que, com a subida do preço do petróleo, não haverá outra alternativa. Mas, ao mesmo tempo, escamoteiam a subida do custo da electricidade que a opção fundamentalista pelas energias renováveis irá acarretar.
Pode ser que com o domínio dos media transformados em máquinas de propaganda contínua, o silenciamento das vozes desalinhadas e, mais tarde ou mais cedo, a "recolha" dos dissidentes em suas casas pela calada da noite, estes desígnios se venham a conseguir realizar por cá e até talvez na União Europeia.
Mas no que não acredito é que o Mundo fora de Europa vá nisso. E, se a História nos ensina alguma coisa, receio que mesmo na Europa isso não aconteça sem sangue.
Oxalá que me engane...
Etiquetas:
carros eléctricos
sexta-feira, abril 02, 2010
Obama legisla para que os carros americano gastem menos e o Nissan Leaf.
Acaba de ser publicada nos EUA uma lei que finalmente, após 30 anos de resistência dos 3 grandes de Detroit, obriga a melhorar o rendimento dos motores dos automóveis americanos: terão, dentro de 6 anos, de só gastar 8 litros aos 100km, o que ainda é mais que o consumo médio dos automóveis na Europa e Japão desde que o choque petrolífero de 1973 induziu o aperfeiçoamento dos motores, em vez dos 10 que ainda gastam presentemente na América. O progresso nos motores tem sido, de facto, extraordinário: o Honda Jazz da minha filha, com os seus 90 cavalos, gasta só 6 litros, enquanto há 30 anos o meu primeiro carro, um pequeno Fiat 126 de 2 cilindros e 23 cavalos concebido antes de 1973, gastava 7...
Como o parque automóvel americano é responsável, só por si, por 1/3 do CO2 emitido pelo parque mundial, esta medida tem um impacto significativo nessas emissões. Além disso reduzirá a procura de petróleo e contribuirá para combater a respectiva alta de preços. Preços que, aliás, há já um ano que estão estáveis quando cotados em USD, mas que quando o câmbio do € subia se mantiveram estacionários por cá, e agora que o € está a desvalorizar têm subido em flecha...
Esta legislação é uma daquelas em que todos ganham.
Entretanto, o Nissan Leaf eléctrico estará brevemente à venda nos EUA. Não vem nada barato, mas pelo menos nos EUA faz publicidade honesta: sobre a sua bateria e a alegada capacidade para 165 km de autonomia: avisa que esta se reduz com o uso do carro (veja o víídeo até ao fim e leia as letras pequeninas). Como as dos portáteis e telemóveis e como eu bem tenho avisado...
A Nissan corre um risco considerável com esta aposta. E não será por acaso que é a Nissan, um fabricante de qualidade mas má estratégia de fabrico que a levou à falência e a ter de se deixar comprar pela Renault quem aposta nesta fuga para a frente. Nem a Toyota nem os outros grandes fabricantes com boa saúde financeira vão nesta fantasia. Esses, apostam é nos híbridos e já há muitos anos! Híbridos que se preparam agora para evoluirem para os híbridos também carregáveis electricamente (Plug-In Hybrid Electric Vehicles = PHEV), que é o que toda a I&D internacional com os pés na terra está a considerar...
Como o parque automóvel americano é responsável, só por si, por 1/3 do CO2 emitido pelo parque mundial, esta medida tem um impacto significativo nessas emissões. Além disso reduzirá a procura de petróleo e contribuirá para combater a respectiva alta de preços. Preços que, aliás, há já um ano que estão estáveis quando cotados em USD, mas que quando o câmbio do € subia se mantiveram estacionários por cá, e agora que o € está a desvalorizar têm subido em flecha...
Esta legislação é uma daquelas em que todos ganham.
Entretanto, o Nissan Leaf eléctrico estará brevemente à venda nos EUA. Não vem nada barato, mas pelo menos nos EUA faz publicidade honesta: sobre a sua bateria e a alegada capacidade para 165 km de autonomia: avisa que esta se reduz com o uso do carro (veja o víídeo até ao fim e leia as letras pequeninas). Como as dos portáteis e telemóveis e como eu bem tenho avisado...
A Nissan corre um risco considerável com esta aposta. E não será por acaso que é a Nissan, um fabricante de qualidade mas má estratégia de fabrico que a levou à falência e a ter de se deixar comprar pela Renault quem aposta nesta fuga para a frente. Nem a Toyota nem os outros grandes fabricantes com boa saúde financeira vão nesta fantasia. Esses, apostam é nos híbridos e já há muitos anos! Híbridos que se preparam agora para evoluirem para os híbridos também carregáveis electricamente (Plug-In Hybrid Electric Vehicles = PHEV), que é o que toda a I&D internacional com os pés na terra está a considerar...
Etiquetas:
carros eléctricos,
petróleo
quarta-feira, fevereiro 24, 2010
Posição sobre a política energética nacional. II - Irresponsabilidade e delírios tecnológicos
Este é o 2º post, em 4 previstos, de apresentação de uma posição sobre a política energética nacional. O post anterior, o 1º, pode ser acedido aqui.
6. Os novos aproveitamentos eólicos e hidroeléctricos planeados, comportando um investimento estimável de 7900 milhões de € para a produção média de apenas 540 MW, terão de ser pagos pelos portugueses
Os 2200 MW a instalar em produção eólica nos anos próximos, conjugados com os aproveitamentos hidroeléctricos para bombagem que eles exigem, comportarão um investimento estimável de 2650 milhões de €, aos custos actuais das turbinas eólicas, valor a adicionar aos 4850 milhões de € das hidroeléctricas. A estes valores há que acrescentar ainda os investimentos a realizar pela REN em linhas de transporte de energia que permitam o trânsito da mesma entre as instalações eólicas e as barragens, num valor estimável de 500 milhões de €. No total, estes investimentos serão da ordem de 7900 milhões de €, 5% do PIB nacional.
Recentemente estes investimentos têm sido apresentados como sendo feitos por empresas privadas e não onerando, por isso, a dívida pública. E, na realidade, com a concessão de 8 dos novos aproveitamentos hidroeléctricos, o Estado obteve das empresas concessionadas 640 milhões de € à cabeça, sendo também verdade que parte do rendimento dos produtores eólicos reverte para autarquias na forma de rendas. Porém, se é verdade que os poderes públicos poderão assim beneficiar destes empreendimentos, não é menos verdade que o povo português e a sua economia os terão de pagar.
Ora sendo certo que de uma forma ou de outra os referidos valores virão a ter de ser repercutidos nos preços da electricidade, pode-se estimar o adicional aos preços actuais que esses encargos implicarão, e que sem qualquer dúvida os levarão para valores ainda mais acima dos da média europeia, antes de impostos. Na verdade, assumindo com a ERSE uma taxa de juro de 8.4% anuais, com amortizações a 20 anos, é fácil de ver que o custo destes 540 MW médios anuais de energia renovável agravarão só por si em 1.5 ç (10%) o preço médio do kWh pago pelo consumidor. E se, como até aqui, se verificar a subsidiação cruzada da indústria pelos consumidores domésticos, esse aumento será ainda bem maior para estes, elevando o preço da electricidade para valores ainda mais altos na EU-27.
Por outro lado, e embora feitos por empresas privadas, o investimento associado a estas opções é financiado por uma Banca que por sua vez se financia no mercado financeiro internacional, portanto com aumento do défice externo do país.
7. Não contente com a aventura do excesso de energia eólica a regularizar com uma dispendiosa bombagem hidroeléctrica de improvável eficácia, o Governo prepara novas aventuras na energia das ondas, no eólico offshore, no solar fotovoltaico e na microgeração, as quais não são técnica ou economicamente viáveis.
A avaria definitiva da central das ondas da Póvoa do Varzim, após apenas 2 meses de operação dos primeiros geradores e em que terão sido dissipados 9 milhões de €, dos quais 1,2 milhões do erário público, ilustra a irresponsabilidade da política energética do Governo, que ignorou toda a experiência internacional de Investigação e Desenvolvimento acumulada desde há mais de 60 anos nesta tecnologia, por países muito mais industrializados e tecnicamente desenvolvidos, como o Japão, assim como a própria experiência portuguesa de quase uma década na ilha do Pico, onde também se aprendeu mas há muito que a instalação avariou. Na verdade, apesar de todos os esforços, ainda não há solução técnica que permita sequer a esta forma de energia funcionar, quanto mais fazê-lo de modo economicamente rentável.
Por outro lado, se a energia eólica sediada em terra firme é dispendiosa e sofre dos problemas de intermitência identificados que recomendam a sua limitação a valores já ultrapassados em Portugal, como foi demonstrado, outras formas de energia renovável pelas quais o Governo tem mostrado grande entusiasmo sofrem de similares problemas de intermitência e são ainda mais dispendiosas.
A energia eólica instalada em plataformas oceânicas, ou offshore, pode beneficiar de ventos melhores que em terra firme, mas o custo de produção do seu kWh é pelo menos 30% superior ao das eólicas em terra, e só é tecnicamente viável em plataformas marítimas de baixa profundidade e moderadas condições de ondulação e correntes, como as verificadas em certas costas do Mar do Norte mas que se verificam em muito poucas zonas da costa portuguesa. Acresce a esta exigência técnica a falta de experiência mundial na exploração prolongada de instalações desse tipo, desconhecendo-se a sua fiabilidade a longo prazo e sendo apenas certo o alto custo da sua manutenção.
A energia fotovoltaica, pelo seu lado, não funciona à noite e o seu rendimento é também muito dependente das condições meteorológicas, custando presentemente a unidade de energia eléctrica obtida por essa via quase 3,5 vezes o que custa a da eólica, já depois de uma descida de preços internacional ocorrida em 2006, resultante de certos progressos nas técnicas de fabrico. No entanto, o preço do componente principal dos equipamentos de produção fotovoltaica não poderá descer de forma significativa sem uma radical alteração tecnológica. Essa alteração é possível que ocorra e venha a ser industrializável a prazo de uma década, com o aperfeiçoamento de painéis ditos de películas finas.
Porém, apesar de poderem vir a ter custos mais competitivos, as tecnologias em competição para os futuros painéis fotovoltaicos são muito variadas, podendo vir a exigir áreas de exposição solar muito superiores às dos painéis de silício hoje em dia promovidos para uso em telhados, ou formatos e produções combinadas de electricidade e de calor incompatíveis com as utilizações actuais. A conclusão retirável destes factos é que nenhuma entidade internacional credível espera o uso generalizado de instalações de energia solar antes de 10 a 20 anos, e que é muito incerta qual a tecnologia concreta com que tal virá a ocorrer.
Resulta do exposto que o propagandeado advento da microgeração e de um suposto novo paradigma de consumidor-produtor é uma pura ficção sem qualquer base técnica ou económica sustentável para a próxima década, já que sem produção de energia de origem solar não existe previsão de alguma forma de geração de energia eléctrica que seja sustentável e muito menos competitiva à escala das redes de Baixa Tensão – com a excepção, em casos muito pontuais, dos velhos grupos electrogéneos a gasóleo.
8. Procurando arvorar uma imagem de vanguardismo tecnológico, o Governo tem promovido a ideia de que os automóveis eléctricos estarão comercialmente disponíveis a curto prazo, suscitando infundadas expectativas na população
Um dos mitos energéticos que o Governo e outros responsáveis têm explorado é o da existência de uma relação entre independência das importações de petróleo e a aposta nas energias renováveis. Ora a geração de electricidade há muito que em Portugal e na Europa praticamente não usa petróleo nem nenhum dos seus derivados. Para que a electricidade gerada a partir de energias renováveis, ou outras, possa substituir importações de petróleo, será necessário que o sector que é o principal consumidor deste, os transportes, seja eléctrico em vez de baseado em motores de combustão.
Esta substituição de transportes consumindo derivados de petróleo por veículos eléctricos tem um suporte tecnológico testado e eficiente em ferrovias e em autocarros de tracção eléctrica (“trolley buses”). Em qualquer dos casos trata-se de veículos que não retiram a sua energia de baterias, as quais há mais de um século constituem o impedimento tecnológico à vulgarização de automóveis eléctricos.
Ora este impedimento persiste, apesar da grande evolução que as comunicações móveis e os computadores portáteis promoveram na tecnologia de baterias, levando ao advento das de iões de lítio. Com efeito, embora as baterias para automóveis baseadas em iões de lítio, com pesos de algumas centenas de kg, já permitam assegurar autonomias de 100 a 200 km, permanecem muito caras e sobretudo sofrem do mesmo problema conhecido nos computadores portáteis e telemóveis: têm um curto tempo de vida, de cerca de 2 anos. Este problema continua tecnologicamente por resolver o que, com as limitações de preço e autonomia, torna o automóvel eléctrico inviável no presente, desejando-se sinceramente que o apoio do Estado português à fábrica de baterias de Aveiro inaugurada em 2009 tenha melhor sorte que o da de células de combustível inaugurada em 2007, e que nunca funcionou.
Dados os grandes investimentos em curso internacionalmente na procura de novas tecnologias de baterias, é possível que a prazo de 5 a 10 anos se encontre uma solução técnica e economicamente satisfatória, mas nenhum organismo internacional responsável, como o Painel inter-governamental para as Alterações Climáticas (IPCC) da ONU, espera que os automóveis eléctricos tenham uma importância significativa no sector energético antes de 20 anos. Pelo que os muitos pontos de abastecimento de carros eléctricos e os descontos fiscais na compra dos mesmos que o Governo tem promovido não passam de pura mistificação, a aplicar a veículos que, na realidade, não existem. E, não existindo, persiste também a inexistência de qualquer relação entre electricidade e petróleo que não sejam os transportes colectivos electrificados que não têm, porém, merecido qualquer atenção séria. E por isso também não existe, nem existirá na próxima década, suporte para a fantasiosa ideia de usar as baterias dos automóveis eléctricos como meio de regularização da intermitência das energias renováveis, que continuará por isso sem solução técnica através de processos de armazenagem.
Sendo pois infundado e mistificador o entusiasmo induzido na população pelo possível desenvolvimento nacional próximo de automóveis eléctricos, tem em contrapartida sido descurada a previsão internacional de que a tecnologia para que efectivamente se prevê um possível desenvolvimento rápido é a dos automóveis híbridos, a que se espera que se sigam os híbridos carregáveis electricamente (“plug-in”). Porém, esta tecnologia ainda não é comercializada por marcas europeias, requerendo a adição articulada da motorização eléctrica a veículos com motores de combustão, pelo que uma indústria nacional neste domínio não é realisticamente acessível a Portugal.
Poderia, porém, ser viável uma incorporação nacional em indústrias internacionais de automóveis se fosse devidamente articulada, por exemplo, com o cluster da Auto-Europa, espaço técnico-económico que, devido à falta de atenção dos responsáveis portugueses, tem estado a ser ocupado por países como a República Checa.
9. Outra aposta mistificadora que tem sido promovida é a das redes eléctricas inteligentes (“smart grids”), com novos custos para o país, perigo de aplicações limitativas da liberdade, e descuido de responsabilidades técnicas urgentes.
Associado ao fantasioso paradigma de um futuro próximo de “consumidores-produtores” de energia, detentores de microgeração caseira e automóveis eléctricos com energia nas baterias que poderá ser revendida à rede eléctrica, e que como se mostrou é pura ficção (“wishful thinking”), têm o Governo e outros responsáveis promovido o desenvolvimento do que é conhecido como redes eléctricas inteligentes, ou “smart grids”. Esse desenvolvimento foi anunciado pelo Governo como indo ter a sua primeira experimentação em escala apreciável em 2010, em Évora, e terá custado já 12 milhões de €.
O anunciado propósito do projecto é a gestão inteligente de uma rede eléctrica repleta de microgeração nos consumidores mas, na prática, as suas componentes principais são novos contadores electrónicos de tarifa comutável personalizada e capazes de gerir (ligar e desligar) electrodomésticos, telecomunicantes com grandes centros de gestão da rede eléctrica. Adicionalmente e em caso de “apagões”, os referidos consumidores-produtores poderiam organizar-se em micro-redes autónomas, conforme foi referido em certos media quando dos estragos causados pelo temporal que recentemente assolou a região Oeste do país.
No cenário idílico com que esta tecnologia tem sido anunciada, ela permitiria ao consumidor facturar a suposta energia que tivesse para vender e “escolher” instantaneamente a tarifa da que pretendesse adquirir, mas o que tem sido escondido é porque interessaria a esse consumidor fazer tal escolha.
Ora o cenário completo que os grandes entusiastas desta tecnologia prevêem é, de facto, o dos preços da electricidade fornecida pela rede variarem com a maior ou menor disponibilidade da geração de energia renovável, ou seja, a dos preços da energia acompanharem a intermitência da produção renovável de forma a induzir a deslocação dos consumos das horas preferidas pelos consumidores para aquelas em que haja mais geração. O que, sendo uma forma imaginativa de resolver o problema da intermitência das fontes renováveis de energia, implicará evidentemente enormes restrições à liberdade da vida pessoal a que a sociedade industrial habituou os cidadãos, com a mudança aleatória em cada dia das horas, por exemplo, de lavagem de roupa e loiça, senão mesmo do uso de climatização e iluminação – excepto àqueles que puderem pagar mais, e é essa a “escolha de tarifa” que efectivamente será facultada.
Acresce a esta perda de liberdade a vigilância permanente a que os consumos dos cidadãos serão sujeitos, a partir de centros de gestão de rede que poderão vir a ter outros usos menos inocentes.
Obviamente, os exorbitantes custos de tal sistema serão suportados pelos próprios consumidores.
Entretanto e enquanto promove este tipo de projectos, o Governo ainda não publicou a regulamentação técnica que, em toda a União Europeia e com excepção da Espanha, tem vindo desde o início da década passada a ser estabelecida para as condições de ligação às redes da Produção em Regime Especial, desde as normas inibidoras da emissão de poluições electromagnéticas, até à exigência de meios de moderação da intermitência da produção renovável em situações de emergência da rede eléctrica.
Esta situação tem conduzido a estabilidade da rede eléctrica nacional no seu conjunto a um risco iminente de apagões em grande escala, dada a incapacidade das fontes de energia renovável contribuírem para essa estabilidade, à falta da referida regulamentação e da sua implementação.
6. Os novos aproveitamentos eólicos e hidroeléctricos planeados, comportando um investimento estimável de 7900 milhões de € para a produção média de apenas 540 MW, terão de ser pagos pelos portugueses
Os 2200 MW a instalar em produção eólica nos anos próximos, conjugados com os aproveitamentos hidroeléctricos para bombagem que eles exigem, comportarão um investimento estimável de 2650 milhões de €, aos custos actuais das turbinas eólicas, valor a adicionar aos 4850 milhões de € das hidroeléctricas. A estes valores há que acrescentar ainda os investimentos a realizar pela REN em linhas de transporte de energia que permitam o trânsito da mesma entre as instalações eólicas e as barragens, num valor estimável de 500 milhões de €. No total, estes investimentos serão da ordem de 7900 milhões de €, 5% do PIB nacional.
Recentemente estes investimentos têm sido apresentados como sendo feitos por empresas privadas e não onerando, por isso, a dívida pública. E, na realidade, com a concessão de 8 dos novos aproveitamentos hidroeléctricos, o Estado obteve das empresas concessionadas 640 milhões de € à cabeça, sendo também verdade que parte do rendimento dos produtores eólicos reverte para autarquias na forma de rendas. Porém, se é verdade que os poderes públicos poderão assim beneficiar destes empreendimentos, não é menos verdade que o povo português e a sua economia os terão de pagar.
Ora sendo certo que de uma forma ou de outra os referidos valores virão a ter de ser repercutidos nos preços da electricidade, pode-se estimar o adicional aos preços actuais que esses encargos implicarão, e que sem qualquer dúvida os levarão para valores ainda mais acima dos da média europeia, antes de impostos. Na verdade, assumindo com a ERSE uma taxa de juro de 8.4% anuais, com amortizações a 20 anos, é fácil de ver que o custo destes 540 MW médios anuais de energia renovável agravarão só por si em 1.5 ç (10%) o preço médio do kWh pago pelo consumidor. E se, como até aqui, se verificar a subsidiação cruzada da indústria pelos consumidores domésticos, esse aumento será ainda bem maior para estes, elevando o preço da electricidade para valores ainda mais altos na EU-27.
Por outro lado, e embora feitos por empresas privadas, o investimento associado a estas opções é financiado por uma Banca que por sua vez se financia no mercado financeiro internacional, portanto com aumento do défice externo do país.
7. Não contente com a aventura do excesso de energia eólica a regularizar com uma dispendiosa bombagem hidroeléctrica de improvável eficácia, o Governo prepara novas aventuras na energia das ondas, no eólico offshore, no solar fotovoltaico e na microgeração, as quais não são técnica ou economicamente viáveis.
A avaria definitiva da central das ondas da Póvoa do Varzim, após apenas 2 meses de operação dos primeiros geradores e em que terão sido dissipados 9 milhões de €, dos quais 1,2 milhões do erário público, ilustra a irresponsabilidade da política energética do Governo, que ignorou toda a experiência internacional de Investigação e Desenvolvimento acumulada desde há mais de 60 anos nesta tecnologia, por países muito mais industrializados e tecnicamente desenvolvidos, como o Japão, assim como a própria experiência portuguesa de quase uma década na ilha do Pico, onde também se aprendeu mas há muito que a instalação avariou. Na verdade, apesar de todos os esforços, ainda não há solução técnica que permita sequer a esta forma de energia funcionar, quanto mais fazê-lo de modo economicamente rentável.
Por outro lado, se a energia eólica sediada em terra firme é dispendiosa e sofre dos problemas de intermitência identificados que recomendam a sua limitação a valores já ultrapassados em Portugal, como foi demonstrado, outras formas de energia renovável pelas quais o Governo tem mostrado grande entusiasmo sofrem de similares problemas de intermitência e são ainda mais dispendiosas.
A energia eólica instalada em plataformas oceânicas, ou offshore, pode beneficiar de ventos melhores que em terra firme, mas o custo de produção do seu kWh é pelo menos 30% superior ao das eólicas em terra, e só é tecnicamente viável em plataformas marítimas de baixa profundidade e moderadas condições de ondulação e correntes, como as verificadas em certas costas do Mar do Norte mas que se verificam em muito poucas zonas da costa portuguesa. Acresce a esta exigência técnica a falta de experiência mundial na exploração prolongada de instalações desse tipo, desconhecendo-se a sua fiabilidade a longo prazo e sendo apenas certo o alto custo da sua manutenção.
A energia fotovoltaica, pelo seu lado, não funciona à noite e o seu rendimento é também muito dependente das condições meteorológicas, custando presentemente a unidade de energia eléctrica obtida por essa via quase 3,5 vezes o que custa a da eólica, já depois de uma descida de preços internacional ocorrida em 2006, resultante de certos progressos nas técnicas de fabrico. No entanto, o preço do componente principal dos equipamentos de produção fotovoltaica não poderá descer de forma significativa sem uma radical alteração tecnológica. Essa alteração é possível que ocorra e venha a ser industrializável a prazo de uma década, com o aperfeiçoamento de painéis ditos de películas finas.
Porém, apesar de poderem vir a ter custos mais competitivos, as tecnologias em competição para os futuros painéis fotovoltaicos são muito variadas, podendo vir a exigir áreas de exposição solar muito superiores às dos painéis de silício hoje em dia promovidos para uso em telhados, ou formatos e produções combinadas de electricidade e de calor incompatíveis com as utilizações actuais. A conclusão retirável destes factos é que nenhuma entidade internacional credível espera o uso generalizado de instalações de energia solar antes de 10 a 20 anos, e que é muito incerta qual a tecnologia concreta com que tal virá a ocorrer.
Resulta do exposto que o propagandeado advento da microgeração e de um suposto novo paradigma de consumidor-produtor é uma pura ficção sem qualquer base técnica ou económica sustentável para a próxima década, já que sem produção de energia de origem solar não existe previsão de alguma forma de geração de energia eléctrica que seja sustentável e muito menos competitiva à escala das redes de Baixa Tensão – com a excepção, em casos muito pontuais, dos velhos grupos electrogéneos a gasóleo.
8. Procurando arvorar uma imagem de vanguardismo tecnológico, o Governo tem promovido a ideia de que os automóveis eléctricos estarão comercialmente disponíveis a curto prazo, suscitando infundadas expectativas na população
Um dos mitos energéticos que o Governo e outros responsáveis têm explorado é o da existência de uma relação entre independência das importações de petróleo e a aposta nas energias renováveis. Ora a geração de electricidade há muito que em Portugal e na Europa praticamente não usa petróleo nem nenhum dos seus derivados. Para que a electricidade gerada a partir de energias renováveis, ou outras, possa substituir importações de petróleo, será necessário que o sector que é o principal consumidor deste, os transportes, seja eléctrico em vez de baseado em motores de combustão.
Esta substituição de transportes consumindo derivados de petróleo por veículos eléctricos tem um suporte tecnológico testado e eficiente em ferrovias e em autocarros de tracção eléctrica (“trolley buses”). Em qualquer dos casos trata-se de veículos que não retiram a sua energia de baterias, as quais há mais de um século constituem o impedimento tecnológico à vulgarização de automóveis eléctricos.
Ora este impedimento persiste, apesar da grande evolução que as comunicações móveis e os computadores portáteis promoveram na tecnologia de baterias, levando ao advento das de iões de lítio. Com efeito, embora as baterias para automóveis baseadas em iões de lítio, com pesos de algumas centenas de kg, já permitam assegurar autonomias de 100 a 200 km, permanecem muito caras e sobretudo sofrem do mesmo problema conhecido nos computadores portáteis e telemóveis: têm um curto tempo de vida, de cerca de 2 anos. Este problema continua tecnologicamente por resolver o que, com as limitações de preço e autonomia, torna o automóvel eléctrico inviável no presente, desejando-se sinceramente que o apoio do Estado português à fábrica de baterias de Aveiro inaugurada em 2009 tenha melhor sorte que o da de células de combustível inaugurada em 2007, e que nunca funcionou.
Dados os grandes investimentos em curso internacionalmente na procura de novas tecnologias de baterias, é possível que a prazo de 5 a 10 anos se encontre uma solução técnica e economicamente satisfatória, mas nenhum organismo internacional responsável, como o Painel inter-governamental para as Alterações Climáticas (IPCC) da ONU, espera que os automóveis eléctricos tenham uma importância significativa no sector energético antes de 20 anos. Pelo que os muitos pontos de abastecimento de carros eléctricos e os descontos fiscais na compra dos mesmos que o Governo tem promovido não passam de pura mistificação, a aplicar a veículos que, na realidade, não existem. E, não existindo, persiste também a inexistência de qualquer relação entre electricidade e petróleo que não sejam os transportes colectivos electrificados que não têm, porém, merecido qualquer atenção séria. E por isso também não existe, nem existirá na próxima década, suporte para a fantasiosa ideia de usar as baterias dos automóveis eléctricos como meio de regularização da intermitência das energias renováveis, que continuará por isso sem solução técnica através de processos de armazenagem.
Sendo pois infundado e mistificador o entusiasmo induzido na população pelo possível desenvolvimento nacional próximo de automóveis eléctricos, tem em contrapartida sido descurada a previsão internacional de que a tecnologia para que efectivamente se prevê um possível desenvolvimento rápido é a dos automóveis híbridos, a que se espera que se sigam os híbridos carregáveis electricamente (“plug-in”). Porém, esta tecnologia ainda não é comercializada por marcas europeias, requerendo a adição articulada da motorização eléctrica a veículos com motores de combustão, pelo que uma indústria nacional neste domínio não é realisticamente acessível a Portugal.
Poderia, porém, ser viável uma incorporação nacional em indústrias internacionais de automóveis se fosse devidamente articulada, por exemplo, com o cluster da Auto-Europa, espaço técnico-económico que, devido à falta de atenção dos responsáveis portugueses, tem estado a ser ocupado por países como a República Checa.
9. Outra aposta mistificadora que tem sido promovida é a das redes eléctricas inteligentes (“smart grids”), com novos custos para o país, perigo de aplicações limitativas da liberdade, e descuido de responsabilidades técnicas urgentes.
Associado ao fantasioso paradigma de um futuro próximo de “consumidores-produtores” de energia, detentores de microgeração caseira e automóveis eléctricos com energia nas baterias que poderá ser revendida à rede eléctrica, e que como se mostrou é pura ficção (“wishful thinking”), têm o Governo e outros responsáveis promovido o desenvolvimento do que é conhecido como redes eléctricas inteligentes, ou “smart grids”. Esse desenvolvimento foi anunciado pelo Governo como indo ter a sua primeira experimentação em escala apreciável em 2010, em Évora, e terá custado já 12 milhões de €.
O anunciado propósito do projecto é a gestão inteligente de uma rede eléctrica repleta de microgeração nos consumidores mas, na prática, as suas componentes principais são novos contadores electrónicos de tarifa comutável personalizada e capazes de gerir (ligar e desligar) electrodomésticos, telecomunicantes com grandes centros de gestão da rede eléctrica. Adicionalmente e em caso de “apagões”, os referidos consumidores-produtores poderiam organizar-se em micro-redes autónomas, conforme foi referido em certos media quando dos estragos causados pelo temporal que recentemente assolou a região Oeste do país.
No cenário idílico com que esta tecnologia tem sido anunciada, ela permitiria ao consumidor facturar a suposta energia que tivesse para vender e “escolher” instantaneamente a tarifa da que pretendesse adquirir, mas o que tem sido escondido é porque interessaria a esse consumidor fazer tal escolha.
Ora o cenário completo que os grandes entusiastas desta tecnologia prevêem é, de facto, o dos preços da electricidade fornecida pela rede variarem com a maior ou menor disponibilidade da geração de energia renovável, ou seja, a dos preços da energia acompanharem a intermitência da produção renovável de forma a induzir a deslocação dos consumos das horas preferidas pelos consumidores para aquelas em que haja mais geração. O que, sendo uma forma imaginativa de resolver o problema da intermitência das fontes renováveis de energia, implicará evidentemente enormes restrições à liberdade da vida pessoal a que a sociedade industrial habituou os cidadãos, com a mudança aleatória em cada dia das horas, por exemplo, de lavagem de roupa e loiça, senão mesmo do uso de climatização e iluminação – excepto àqueles que puderem pagar mais, e é essa a “escolha de tarifa” que efectivamente será facultada.
Acresce a esta perda de liberdade a vigilância permanente a que os consumos dos cidadãos serão sujeitos, a partir de centros de gestão de rede que poderão vir a ter outros usos menos inocentes.
Obviamente, os exorbitantes custos de tal sistema serão suportados pelos próprios consumidores.
Entretanto e enquanto promove este tipo de projectos, o Governo ainda não publicou a regulamentação técnica que, em toda a União Europeia e com excepção da Espanha, tem vindo desde o início da década passada a ser estabelecida para as condições de ligação às redes da Produção em Regime Especial, desde as normas inibidoras da emissão de poluições electromagnéticas, até à exigência de meios de moderação da intermitência da produção renovável em situações de emergência da rede eléctrica.
Esta situação tem conduzido a estabilidade da rede eléctrica nacional no seu conjunto a um risco iminente de apagões em grande escala, dada a incapacidade das fontes de energia renovável contribuírem para essa estabilidade, à falta da referida regulamentação e da sua implementação.
Etiquetas:
carros eléctricos,
Energias renováveis,
hídricas,
política energética,
smart grids
Subscrever:
Mensagens (Atom)









