tag:blogger.com,1999:blog-36337476.post1217053978587023042..comments2023-05-01T11:19:11.131+01:00Comments on A ciência não é neutra: Provas experimentais da relação entre os raios cósmicos e a formação de nuvensPinto de Sáhttp://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-17296942010456914862011-09-01T17:58:49.383+01:002011-09-01T17:58:49.383+01:00Muito obrigado pelos esclarecimentos, irei pesquis...Muito obrigado pelos esclarecimentos, irei pesquisar a informação que apontou.<br />A minha dúvida inicial prendia-se principalmente com o facto de que (tanto quanto sei), as nuvens arrefecem o clima (por fazerem sombra) em vez de o aquecerem. Então a teoria da influência dos raios cósmicos está de facto de acordo com as observações de que a temperatura média tem vindo a decrescer (ou a estabilizar-se, ou a crescer a um ritmo mais lento, já li várias versões) nos últimos anos.<br />Vou pesquisar para tentar entender o que as nuvens influenciam no aquecimento.<br /><br />cumprimentosAlexhttps://www.blogger.com/profile/11515329213440755382noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-31750663499987929782011-09-01T17:43:14.316+01:002011-09-01T17:43:14.316+01:00Nos links que coloquei no post em que pela primeir...Nos links que coloquei no post em que pela primeira vez falei desta teoria (e para o qual, por sua vez, fiz aqui um link), isso é explicado.<br />A questão primeira é saber se a produção de gases com efeito de estufa é o único determinante do aquecimento supostamente verificado desde os anos 40. A teoria "consensual" (o que não a torna correcta, e que de consensual não me parece tenha muito), diz que sim. A teoria da produção de nuvens pelos raios cósmicos diz que pelo menos estes TAMBÉM determinam aquele aquecimento.<br />A questão segunda é saber se, havendo então vários factores que determinam a temperatura média da atmosfera, qual a importância de cada parte. Nisto, naturalmente, e dada a imperfeição dos modelos actuais da teoria das nuvens, há mais dúvidas, mas alguns estudos preliminares (alguns, repito, e para os quais já poste links anteriormente), apontam para que a formação de nuvens seja responsável pelo menos por 45% (salvo erro) dessa temperatura.<br />Quanto ao "Verão mais fresco": tem razão, em que metereologia não é o mesmo que clima. Mas decerto sabe que há uma larga corrente, que inclui o Prof. Delgado Domingos do IST, por exemplo, que considera que desde há uma década (e não apenas este Verão) que a temperatura média está a descer, e não a subir como a teoria do efeito de estufa prevê. E que essa descida se correlaciona bem com a redução (cíclica) da actividade magnética do Sol que, ao "deixar passar" mais raios cósmicos, conduz à produção de mais nuvens e, consequentemente e de acordo com esta teoria, ao arrefecimento que se estará a verificar.<br />É certo que sei pouco ou nada disto tudo, mas tudo isto me parece ter uma certa lógica, e reconheço que vozes como a de Delgado Domingos (Catedrático do IST) me merecem uma razoável credibilidade.Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-83158285120308669412011-09-01T16:44:47.719+01:002011-09-01T16:44:47.719+01:00Olá
Também não sei muito de clima, mas do que ente...Olá<br />Também não sei muito de clima, mas do que entendo, o grande consenso que existe à volta da teoria do aquecimento global com origem em libertações antropogénicas de gases com efeito de estufa vem do facto de que os modelos climáticos que incorporam essas variáveis darem resultados mais próximos das observações do que os modelos que não os incorporam.<br />A minha pergunta é: em que é que uma influência dos raios cósmicos na formação de nuvens (mais precisamente, na nucleação de aerossóis, em conjunto com o ácido sulfúrico e a amónia, levando consequentemente - e possivelmente, já que esta parte ainda não foi demonstrada - à formação de nuvens) põe em questão o modelo do dito aquecimento global?<br /><br />Outro reparo: o dito modelo do aquecimento global não pretende explicar o verão mais fresco quetemos tido, já que se refere ao clima e não à meteorologia.<br /><br />espero que me esclareçam porque já vi isso escrito em mais que um local e não entendo o alarido. Daquilo que entendi do artigo, o potencial de se confirmar o papel dos raios cósmicos na ionização, e o subsequente aumento da taxa de nucleação do H2SO4/NO3, é um complemento à teoria mais amplamente aceite.<br /><br />melhores cumprimentosAlexhttps://www.blogger.com/profile/11515329213440755382noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-74667811368320278392011-08-31T18:18:57.446+01:002011-08-31T18:18:57.446+01:00O coordenador da participação portuguesa é o Prof....O coordenador da participação portuguesa é o Prof. António Amorim, FCUL. O seu nome consta da lista de autores do artigo juntamente com mais 2 Portugueses :<br /><br />http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-26393230017487967552011-08-31T02:21:50.846+01:002011-08-31T02:21:50.846+01:00'Linko' este vídeo com uma entrevista ao c...'Linko' este vídeo com uma entrevista ao cientista por de trás do projecto CLOUD:<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=gXx62NhSkt8&feature=feedu<br /><br />melhores cumprimentosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-69859825952128775812011-08-29T19:35:07.710+01:002011-08-29T19:35:07.710+01:00O link contém por sua vez links para estudos que p...O link contém por sua vez links para estudos que poderão ser científicos (não sei o suficiente para lhes avaliar a qualidade), mas a escolha desses links é do autor do blog, e essa escolha depende das suas opiniões. Como tal não tem o mesmo valor que um site ou uma instituição científicos.<br />Mas claro que o meu blog também não! Nunca pretendi escrever aqui artigos científicos. Quando os quero fazer, nas áreas da minha especialidade, escrevo para revistas com "peer-review".<br />Um blog é um blog! Podemos gostar as suas opiniões ou não, mas o que um blog nunca é é uma fonte de certezas científicas! Nunca pretendi o contrário...Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-12220081034820868732011-08-29T19:21:22.887+01:002011-08-29T19:21:22.887+01:00Professor,
O link que lhe disponibilizei contém u...Professor,<br /><br />O link que lhe disponibilizei contém uma série de referências cientificas externas, em que o autor do texto se baseou para o redigir. Se por ser um blogue retira-lhe credibilidade, então o mesmo aplicar-se-ia a todos os outros blogues, incluindo o seu e o EcoTretas.<br /><br />No entanto partilho da sua opinião que acima de tudo se deve perseguir o caminho da verdade científica e testar todo o tipo de teorias.<br /><br />CumprimentosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-92000816399482829632011-08-29T16:49:13.632+01:002011-08-29T16:49:13.632+01:00Caro Anónimo,
O link que inseriu é de um blog, não...Caro Anónimo,<br />O link que inseriu é de um blog, não de uma revista ou site científico. Como tal, nada do que lá se escreva é prova científica. Nem todas as fontes na net têm o mesmo valor.<br />No entanto, esse link está correcto quando diz que o artigo publicado pelo pessoal do CLOUD não prova que os raios cósmicos sejam a fonte do aquecimento global. É verdade - o artigo é muito mais concreto e específico, e eu também o mencionei no meu post, e não invoca tal coisa.<br />Porém, esse link passa depois a dizer que nunca se provará que os raios cósmicos têm efeito significativo no clima, e aí é que já entra em divagações que nada têm a ver com os resultados do CLOUD mas com a própria teoria geral sobre o clima, divagações que estão em contradição com a opinião de outros cientistas (e não de blogs), como já dei notícia noutros posts. Como eu próprio não sou perito no assunto, vou observando e não quero que me privem de ouvir contraditórios.<br />Chegará o dia em que a acumulação de provas calará de vez os opositores desta teoria ou da sua contrária, como sucedeu muitas vezes no passado (o evolucionismo é dos melhores exemplos). Até lá, não quero apenas que me impinjam como verdade definitiva que há raças superiores e outras inferiores que merecem ser escravizadas, ou que as espécies evoluem por adaptação não-genética (exemplos de teorias passadas que se mostraram erradas mas por causa das quais, na altura, se matava quem as contradissesse).<br />Cumprimentos,Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-37096252458950750502011-08-29T13:28:31.848+01:002011-08-29T13:28:31.848+01:00Caro professor:
Encontrei um link interessante so...Caro professor:<br /><br />Encontrei um link interessante sobre este assunto que mostra algumas evidências que os raios cósmicos de facto não estão correlacionados com alterações no clima nos passados 40 mil anos.<br /><br />http://www.skepticalscience.com/ConCERN-Trolling-on-Cosmic-Rays-Clouds-and-Climate-Change.html<br /><br />CumprimentosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-38668750392505899142011-08-28T02:53:45.948+01:002011-08-28T02:53:45.948+01:00Se, no âmbito das ciências naturais, ninguém se at...Se, no âmbito das ciências naturais, ninguém se atreve, em voz alta, a negar o princípio da falsificação que Popper enunciou, o certo é que só quando a nova "massa de conhecimento" atinge o ponto crítico, o paradigma muda (Kuhn) e é aceite pela generalidade dos pares. Ora, não creio que a ciência venha alguma vez a ser capaz de antecipar esses pontos críticos.<br /><br />De qualquer modo, é sempre de saudar o "regresso" da ciência. <i>Science is never settled. It wouldn't be science otherwise</i>. Para que esse "regresso" seja mais frequente, também em ciência precisamos de mais mercado.Eduardo Freitashttps://www.blogger.com/profile/09643282982440841245noreply@blogger.com