tag:blogger.com,1999:blog-36337476.post4877063681653796038..comments2023-05-01T11:19:11.131+01:00Comments on A ciência não é neutra: Os danos para a saúde dos motores Diesel e as alternativasPinto de Sáhttp://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-34943936086102866952011-06-06T14:04:42.558+01:002011-06-06T14:04:42.558+01:00Esse post nos convida a uma série de reflexões sob...Esse post nos convida a uma série de reflexões sobre esse assuntovialshttp://www.cmscientifica.com.brnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-68589448154014129992011-06-01T00:24:27.162+01:002011-06-01T00:24:27.162+01:00Boa noite Professor,
Quero desde já felicitá-lo ...Boa noite Professor, <br /><br />Quero desde já felicitá-lo por este blog que expõe de forma compreensível, aspectos que por vezes os engenheiros não conseguem transmitir da melhor maneira.<br /><br />A minha pergunta é a seguinte (um pouco relacionada com a substituição de camiões diesel por transporte ferroviário): se trocarmos um camião diesel por um comboio, não estaríamos a emitir a mesma quantidade de C02 (supondo que estamos a falar de centrais térmicas), mas apenas em sítios diferentes? Devido às perdas nas linhas não estaríamos até a consumir mais e por conseguinte a emitir mais do que ter os camiões na estrada (isto porque o rendimento das térmicas e de um motor diesel parece-me ser parecido)?<br /><br />CumprimentosJoão Carvalhonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-86927589770023268852011-05-31T10:53:18.427+01:002011-05-31T10:53:18.427+01:00E os compostos benzénicos que são agora adicionado...E os compostos benzénicos que são agora adicionados às gasolinas 95 em lugar do anterior Pb. Já se fizeram estudos sobre isso?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-4646655142324514122011-05-30T23:23:28.043+01:002011-05-30T23:23:28.043+01:00Caro Pinto de Sá:
Concordo plenamente! Mas há aind...Caro Pinto de Sá:<br />Concordo plenamente! Mas há ainda um poluidor maior do que o automóvel: a aviação civil. Um Airbus A330 consome cerca de 40.000 litros de jetfuel por hora em velocidade de cruzeiro. Isto sem filtros ou catalisadores, como é evidente. Basta fazer as contas... E o mesmo - ou pior - se passa com a indústria pesada.<br /><br />Cumprimentos.<br /><br />Caro António Gaito:<br />O que descreve deve-se à destruição - intencional - efectuada no nosso País da rede ferroviária, principalmente da de transporte de mercadorias. O comboio é muitíssimo eficiente em termos energéticos, e não polui ou destrói os pavimentos das estradas ou provoca tantos acidentes quanto os milhares de camiões que entopem as nossas vias. <br />Tudo isto se evitaria com uma boa rede ferroviária, com ramais «capilares» e uma boa gestão. Mas não dá dinheiro às transportadoras... <br />Quanto ao problema das bitolas, julgo que é de fácil resolução. Até no Século XIX havia soluções para isso...<br /><br />Cumprimentos.Carlos Portugalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-63524410879767050162011-05-30T22:28:01.437+01:002011-05-30T22:28:01.437+01:00Viva!
Compreendo o motivo do artigo, mas, além dos...Viva!<br />Compreendo o motivo do artigo, mas, além dos biocombustíveis, há outro ponto em que não posso concordar: a solução ferroviária para o transporte de mercadorias. Apercebi-me, nos últimos tempos, que para uma grande parte das empresas, o comboio não é solução! Principalmente pela diferença de bitola... E como me disse o director da maior fábrica portuguesa de material médico que, entre outros clientes, fornece todos os hospitais da Holanda, quando lhe perguntei porque motivo envia as cargas por camião e não por comboio: «os clientes não esperam!»<br />Com os melhores cumprimentos!<br />António GaitoAntónio Gaitohttps://www.blogger.com/profile/06269833131747256549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-86153902427651895752011-05-30T20:30:05.125+01:002011-05-30T20:30:05.125+01:00Caro Carlos Portugal,
Quanto ao "crime" ...Caro Carlos Portugal,<br />Quanto ao "crime" de desperdiçar boas terras de cultivo, deixo essa discussão para outra oportunidade. O tema deste post não é sobre isso.<br />É sobre a nocividade do Diesel a gasóleo mineral.<br />Ora sobre isto, quando afirma que o biodisel é pouco eficiente e que PORTANTO emite mais poluição, concordo. Vai dar ao mesmo, como se pode ver aqui: http://www.nrel.gov/docs/fy03osti/33793.pdf.<br />Do ponto de vista da qualidade do ar, de facto, o importante é que os motores gastem menos, seja gasóleo, biodiesel ou gasolina.<br />Mas o que eu pretendia era falar da nocividade dos escapes dos carros, que não parecem preocupar ninguém apesar de serem pelo menos tão nocivos como o fumo passivo...Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36337476.post-26692492667266513232011-05-30T19:47:53.761+01:002011-05-30T19:47:53.761+01:00Caro Pinto de Sá:
Só que o «biodiesel» é extremame...Caro Pinto de Sá:<br />Só que o «biodiesel» é extremamente pouco eficiente; ou seja, queima mal por ter um poder calorífico muito inferior ao do gasóleo aditivado, resultando assim em mais fumo com partículas sólidas (vê-se isso nos autocarros), perda de potência, aumento de consumo e portanto mais poluição. <br />Isto para além do enorme crime que é desperdiçar boas terras de cultivo para produzir a mistela, quando há tanta fome no mundo...<br /><br />Cumprimentos.Carlos Portugalnoreply@blogger.com