O "teste" sísmico japonês à segurança das centrais eléctricas - AUTO-CRÍTICA

Tenho que admitir que me precipitei estupidamente na avaliação do "teste" sísmico às centrais eléctricas japonesas, ontem.
Em primeiro lugar quanto ao número de mortos causados pelo sismo, e na comparação que fiz com o Haiti.
Dei como definitivos os mil mortos que aparentemente as autoridades japonesas, segundo os media, anunciavam, quando a experiência haitiana já devia ter ensinado que, imediatamente a seguir a um cataclismo destes, com as comunicações cortadas, as estradas destruídas e uma imensa confusão e estupefacção nos sobreviventes, todos estes pensam que nas povoações e bairros vizinhos se estará tão vivo como eles - e, só depois e a pouco e pouco, se vai percebendo a verdadeira dimensão da tragédia.
Aconteceu no Haiti no ano passado: primeiro eram alguns milhares de mortos, depois talvez umas dezenas de milhar, e só ao fim de uma semana se soube a verdadeira dimensão da tragédia, que ainda continuou a matar os soterrados e esfaimados e feridos por vários dias, até se chegar ao horrível número de 316 mil mortos!!!
Aliás, e ainda por cima, para confirmação da minha estupidez, o mesmo cenário de conhecimento progressivamente crescente do número de mortes já tinha acontecido com o tsunami de 2004 na Tailândia e na Indonésia!...
Dos 665 mortos imediatos e mil estimados logo depois do sismo japonês, fala-se agora em dez mil, mas provavelmente serão algumas dezenas de milhar. Há navios e comboios que desapareceram, numa pequena cidade a norte não se sabe de metade da população de vinte mil pessoas, e as "várias" casas varridas pela enxurrada resultante do rebentamento da barragem de Honshu são agora "muitas" casas! Só daqui a uma semana, provavelmente, se terá uma verdadeira noção da catástrofe!
Depois, há as réplicas.
No Haiti houve 6 réplicas. Aqui registaram-se 80, e algumas delas atingindo quase os 7 pontos na escala de Richter, isto é, quase tanto como o próprio sismo do Haiti!
E, ao que diz a TEPCO, terá sido uma dessas réplicas, de intensidade 6.7, que neutralizou os trabalhos de introdução da última barra de grafite no reactor nº 1 de Fukushima I e que terá avariado os sistemas de emergência montados para a refrigeração dos reactores nº 1 e 2 da Central.
Quanto a isto, entretanto, cometi uma precipitação adicional: dei como definitivos os comunicados da TEPCO, quando o das 5 PM de ontem, que dava como colocada a última barra de grafite, foi depois retirado pela empresa para anunciar no seu lugar a explosão do circuito de água pressurizada do reactor na sequência da réplica sísmica ocorrida durante os trabalhos.
Ora sem dúvida que a situação no reactor nº1, e talvez também no nº 2, de Fukushima I, é grave. O rebentamento do circuito de água pressurizada, que com toda a probabilidade ocorreu, destruiu como em Chernobyl a cobertura do edifício - exactamente uma das situações para que as novas nucleares de III geração são projectadas e construídas para que não suceda. Mas Fukushima I é a mais velha das nucleares japonesas, da mesma geração tecnológica de Chernobyl e Three Miles Island, projectada nos anos 60 e cujos 6 reactores foram montados nos anos 70.
O reactor nº 1, agora na eminência de ter o seu sarcófago de aço derretido, foi o primeiro montado no Japão, em 1971 - há 40 anos!
Há uma semelhança entre um reactor nuclear e um avião: ambos não podem simplesmente desligar os motores, em caso de necessidade. Tal como um avião tem que aterrar primeiro, e só depois pode desligar os motores senão cai e destrói-se, um reactor nuclear tem que primeiro introduzir as barras de grafite que abafam a reacção nuclear e só depois pode desligar gradualmente a circulação da água pressurizada, senão a produção de calor continua até à destruição do reactor. São dois produtos da inventividade humana cuja segurança assenta inteiramente na operacionalidade da tecnologia com que foram feitos. Como engenheiro, confesso, essa é uma das razões porque gosto tanto de aviões e da energia nuclear...
Mas tudo indica que se trava uma luta desesperada para impedir que o sarcófago derreta, deitando-lhe água e ácido bórico para cima em substituição da refrigeração (e modeação da reacção nuclear) que o circuito de água pressurizada obviamente deixou de cumprir. O objectivo é, evidentemente, impedir que o seu conteúdo saia para a atmosfera, mas que já haverá fugas no interior da central é patente: a presença de césio é uma prova irrefutável, e já houve um trabalhador hospitalizado por dose excessiva de radiações!

O reactor nº 1 está condenado, e esperemos que o seu vizinho nº 2 esteja em melhor estado. Mas o Japão é um país aberto e que pediu de imediato a ajuda internacional, ao contrário da URSS de 1986 em que Chernobyl aconteceu, e por isso acredito que o problema acabe por ser definitivamente controlado e os estragos contidos ao interior da Central.
O Japão está a ser submetido a uma provação terrível que só posso desejar nunca venha a acontecer em Portugal. Quando por cá acontecer uma coisa semelhante (o terramoto de 1755 foi de intensidade parecida, àparte as réplicas), receio que a mortalidade e a destruição sejam mais comparáveis às do Haiti que às do Japão, e num caso desses o estado em que ficarem as centrais eléctricas não será das preocupações mais prioritárias, no meio de toda a devastação...!
Entretanto, este evento mostra as consequências da hipocrisia que tem vindo a nortear muito do Ocidente quanto à política de energia nuclear: por um lado vários países evitam a construção de centrais novas, modernas e muitíssimo mais seguras, de III geração, mas ao mesmo tempo vão prolongando a vida destas antigas de II geração, já com 40 anos e mais, projectadas e construídas sem incorporarem os ensinamentos destes acidentes! É como se por medo de se andar de carro não se comprasse um destes automóveis modernos com ABS e controlo automático de estabilidade, cintos de segurança com pré-tensores, habitáculo indeformável e zonas programadas de deformação no chassis mas, depois, porque se continua a precisar de andar de carro, se continuasse a usar os feitos há 40 anos e que não têm nada disso...
E, retomando a analogia com os aviões, as centrais de III geração têm ou motores e sistemas de controlo extra e redundantes, como os modernos aviões (solução EPR francesa), ou capacidade de planarem até aterrarem em segurança mesmo sem motores (solução APR americana).
O certo é que, com os progressos tecnológicos que muito devem aos acidentes do passado, andar de avião é hoje muito mais seguro que andar de automóvel.
E, no caso das centrais eléctricas do Japão e do seu "teste" sísmico, veremos, no fim, se morreram mais pessoas devido a este acidente em Fukushima I ou ao rebentamento da barragem da central hidroeléctrica do nordeste, região sobre cujas perdas ainda pouco se sabe.